Benutzer Diskussion:Karl Herrmann/Archiv/2016

Aus Metapedia
Wechseln zu: Navigation, Suche

[1]

Hallo, ich habe den Artikel erweitert, kann aber nicht wirklich mit diesem Tabellenzeug umgehen. Könntest Du mir helfen oder kann das so stehenbleiben?--Westwall 19:30, 7. Hartung (Januar) 2016 (CET)

Ich würde das so belassen. Da es sich ja um einen ganzen Komlex von Straftaten und eine ganz neue Dimension handelt, verdient das einen üblerweise demnächst sicher noch zu erweiternden Abschnitt. --Karl Herrmann 20:00, 7. Hartung (Januar) 2016 (CET)

Heinz Adalbert Treptau

Könntest Du mal einen Blick darauf werfen? Und bitte nicht verzweifeln, Du kennst ja meine typischen Unzulänglichkeiten ... Kraft sei mit Dir! — Hyperboreer 15:00, 16. Hartung (Januar) 2016 (CET)

Jawoll, gern. Ich kümmere mich im Lauf der Nacht darum. --Karl Herrmann 22:36, 16. Hartung (Januar) 2016 (CET)
Danke ... aber ein bißchen schlafen solltest Du schon ... wir brauchen Dich noch! — Hyperboreer 02:21, 17. Hartung (Januar) 2016 (CET)

Nachteulen schlafen natürlich tags, weißt Du doch. – Der Artikel ist korrigiert, ich habe das Hauptfoto noch ein wenig aufpoliert. Eine Anmerkung habe ich noch auf der Diskussionsseite hinterlassen. --Karl Herrmann 06:41, 17. Hartung (Januar) 2016 (CET)

Ich danke Dir! — Hyperboreer 01:03, 18. Hartung (Januar) 2016 (CET)

Tabelle

Hallo, ich hatte schon Hyperboreer gefragt, aber vielleicht kannst Du mir helfen. Hast du eine Ahnung ob es möglich ist, eine Tabelle anzuzeigen, wo einmal zwei und dann drei Spalten angezeigt werden? Beispiel wäre folgender Artikel: Im Westen nichts Neues (1930) Ist dies überhaupt möglich? --Wilhelm Schmitz 16:59, 20. Hartung (Januar) 2016 (CET)

Wie meinst Du das? Soll im oberen Teil die rechte Spalte entfernt werden? --Karl Herrmann 20:59, 20. Hartung (Januar) 2016 (CET)
Ja, genau.--Wilhelm Schmitz 22:04, 20. Hartung (Januar) 2016 (CET)
Ich habe es nicht hinbekommen und kann auch nach vielen Versuchen nicht das Problem erkennen. --Karl Herrmann 02:52, 21. Hartung (Januar) 2016 (CET)
Trotzdem danke, habe es so ungefähr hinbekommen :) --Wilhelm Schmitz 06:33, 21. Hartung (Januar) 2016 (CET)

VSA

Wir haben gegenwärtig zwei Kategorien für ein und dasselbe: VSA und Vereinigte Staaten. Die sollte man vlt mal zusammenführen. —--Wehrkraftverstaerker 00:12, 2. Hornung (Februar) 2016 (CET)

Richtig, habe ich erledigt. --Karl Herrmann 09:36, 2. Hornung (Februar) 2016 (CET)

Auszeichnung

Bist Du hiermit einverstanden? — Hyperboreer 00:41, 6. Hornung (Februar) 2016 (CET)

Na klar, das wird ja Zeit. --Karl Herrmann 00:56, 6. Hornung (Februar) 2016 (CET)

Deutsche Physik

Bitte mal schauen. — Hyperboreer 13:06, 17. Hornung (Februar) 2016 (CET)

NSL_Archiv

Nachdem ich gesehen habe, daß Du Verweise auf nsl-archiv.com durch Verweise auf nsl-archiv.tv ersetzt, habe ich den Bot darauf angesetzt, das automatisch zu erledigen. Allerdings zeigte sich, daß offenbar nicht alle Dateien von nsl-archiv.com übernommen wurden (oder zumindest nicht mit derselben Verzeichnisstruktur bzw. demselben Namen). Weißt Du da mehr? Wenn es nämlich irgendein Muster gibt, dann kann der Bot das übernehmen. Herr Soundso 06:24, 28. Hornung (Februar) 2016 (CET)

Der Bot lebt?! Den hatte ich tot geglaubt. Ich habe mich vor geraumer Zeit mit dieser Technik beschäftigt, habe meinen Bot allerdings nie zum Laufen bekommen (den Fehler habe ich trotz ewigen Probierens nicht identifizieren können). – Zum NSL-Archiv: Das gesamte Buchverzeichnis ist 1:1 erhalten. Der Bot müßte auf sämtlichen Seiten nsl-archiv.com/Buecher in nsl-archive.tv/Buecher (bitte das e beachten: archive.tv) ändern. Ein Teil des Tonträgerarchivs ist auch erhalten, das schaue ich mir später an, dann teile ich Dir das Muster mit. Gruß, --Karl Herrmann 07:02, 28. Hornung (Februar) 2016 (CET)

Das Tonträgerarchiv ist uneinheitlich. Folgende Muster sind zu ändern:

  • nsl-archiv.com/Tontraeger/Reden/Fremde-Sprachen → nsl-archive.tv/Reden/Fremde-Sprachen (Achtung: das Tontraeger fällt weg)
  • nsl-archiv.com/Tontraeger/Reden/Bis-1945 → nsl-archive.tv/Tontraeger/Reden/Bis-1945
  • nsl-archiv.com/Tontraeger/Reden/Nach-1945 → nsl-archive.tv/Tontraeger/Reden/Nach-1945
  • nsl-archiv.com/Hoerbuecher → nsl-archive.tv/Hoerbuecher

Das Filmarchiv ist nur rudimentär, dort gibt es kein Muster. So, und nun kann er zur Heldentat schreiten. Gruß, --Karl Herrmann 08:26, 28. Hornung (Februar) 2016 (CET)

Danke! Sobald ich etwas Ruhe habe, werde ich den Bot losschicken. Herr Soundso 16:19, 1. Lenzing (März) 2016 (CET)
So, erledigt. Allerdings hat der Bot nur sehr wenige Einträge gefunden und auch nur nsl-archiv.com/Tontraeger/Reden/Nach-1945 und nsl-archiv.com/Tontraeger/Reden/Bis-1945 geändert. Sollte es noch ungeänderte Einträge geben, bitte Bescheid sagen. Die meisten Verweise dürften aber wohl auf PDF-Datein liegen. Wie steht es damit? (Wenn ich versuche http://www.nsl-archive.tv/ direkt aufzurufen, dann sagt er mir "No direct access. Please use 1984's main control panel." Ich nehme an, mit 1984 ist eine Netzseite gemeint. Nur welche?) Herr Soundso 23:51, 1. Lenzing (März) 2016 (CET)

Im ersten Teil meiner Nachricht steht:

Das gesamte Buchverzeichnis ist 1:1 erhalten. Der Bot müßte auf sämtlichen Seiten nsl-archiv.com/Buecher in nsl-archive.tv/Buecher (bitte das e beachten: archive.tv) ändern.

Hattest Du das übersehen? --Karl Herrmann 00:07, 2. Lenzing (März) 2016 (CET)

Ja, das hatte ich übersehen/vergessen als ich den Bot losschickte... Leider ist auch hierbei die Ausbeute recht gering. Der Bot benutzt die normale Suchfunktion des Wikis und offenbar findet diese keine Einträge, die sich in Vorlagen befinden (wie bspw. dort zu sehen), so daß diese manuell geändert werden müssen. Herr Soundso 09:44, 2. Lenzing (März) 2016 (CET)

Das scheint ja ein schwacher Bot zu sein. Mit ein paar Handgriffen filtert das System diese Liste mit über 1.000 Einträgen, von denen praktisch keiner in eine Vorlage eingebunden ist. Kann man dem Bot nicht einfach diese Liste vorsetzen? --Karl Herrmann 02:16, 3. Lenzing (März) 2016 (CET)

Gute Idee. Dafür muß ich aber die Suchfunktion erweitern; bisher benutzt er nur die Standardsuche. Werde ich in Angriff nehmen, sobald ich dazu komme. Herr Soundso 17:29, 3. Lenzing (März) 2016 (CET)
PS: In dieser Liste kann man die Arbeit eines Bots namens Karl Herrmann betrachten. Dafür hätte ich gern noch eine Plakette Bot ehrenhalber. --Karl Herrmann 02:20, 3. Lenzing (März) 2016 (CET)
Sollste haben:
±
Dieser Benutzer ist<br'> ein Bot ehrenhalber
Ehre, wem Ehre gebührt. Herr Soundso 17:29, 3. Lenzing (März) 2016 (CET)
Das ist ja herrlich, danke! --Karl Herrmann 17:57, 3. Lenzing (März) 2016 (CET)

„Ihr Beruf?“ – „Äh, Bot.“ – „?? ... Wie bitte?“ --Thore 02:31, 3. Lenzing (März) 2016 (CET)

Bot z. b. V. gewissermaßen. --Karl Herrmann 02:37, 3. Lenzing (März) 2016 (CET)

Gottlob Frege

Habe gestern den Artikel zu Gottlob Frege überarbeitet. Interessiert Dich vielleicht... ~ CodexThelema 05:25, 29. Hornung (Februar) 2016 (CET)

Das hört sich sehr interessant an, danke für den Ratschlag. Ich werde gleich mal nach Literatur fahnden. --Karl Herrmann 15:02, 1. Lenzing (März) 2016 (CET)

Kategorien

Guten Abend, schaue bitte einmal hier. Bei dieser Gelegenheit danke für alle Deine Korrekturen in meinen Bearbeitungen! Gruß, --Stabsdienst 01:16, 3. Lenzing (März) 2016 (CET)

Bitte sehr, immer wieder gern. --Karl Herrmann 02:01, 3. Lenzing (März) 2016 (CET)

Kommunikation

Lasse uns doch noch mal einen Kommunikationsversuch auf besagtem Wege starten. Ich bin auf Sendung. --Weserbuerger 22:29, 3. Lenzing (März) 2016 (CET)

Du erscheinst als offline. --Karl Herrmann 22:40, 3. Lenzing (März) 2016 (CET)
Du erscheinst bei mir auch als offline. Ich weiß nicht, welches Problem vorliegt. --Weserbuerger 22:46, 3. Lenzing (März) 2016 (CET)
Es scheint irgendein Problem mit meinen Schlüsseln vorzuliegen. Ich mache den Rechner jetzt erst mal aus. Bis demnächst! Gruß, --Weserbuerger 23:13, 3. Lenzing (März) 2016 (CET)

Sie haben Post! — --Wehrkraftverstaerker 18:46, 17. Nebelung (November) 2016 (CET)

... auch Sie! --Karl Herrmann 18:58, 17. Nebelung (November) 2016 (CET)

[2]

Hatte Deinen Hinweis gar nicht gesehen, sondern einfach immer jedesmal die selbe Vorlage verwendet. Zum kk kann ich nichts sagen, scheint aber logisch. Das f oder ff kommt aber direkt hinter der Seitenzahl. Warum auch immer. So habe ich es jedenfalls gelernt. Gruß --Rauhreif 23:48, 13. Lenzing (März) 2016 (CET)

Woher ich die Regel kenne, weiß ich nicht mehr, aber ein Blick in fünf beliebige Bücher zeigt, daß da immer ein Leerzeichen steht. --Karl Herrmann 03:55, 14. Lenzing (März) 2016 (CET)

Ich suche jetzt keine 5 beliebigen Bücher heraus, wo es nicht so ist. Gruß --Rauhreif 10:35, 14. Lenzing (März) 2016 (CET)

[3]. Vgl. unter Literatur. Ist dort in allen Artikeln so. --Thore 11:46, 14. Lenzing (März) 2016 (CET)

Umstrukturierung

Hallo Karl Herrmann, schau mal bitte hier vorbei Benutzer Diskussion:Herr Soundso! Und zwar geht es darum, eine Vorlage für Filmographien zu verwenden. Zwei Vorteile hat diese Möglichkeit und zwar würden keine überflüssigen rote Verweise entstehen und zweitens: Bei Filmen aus dem Dritten Reich ist es eigentlich egal, da schon ein 3/4 von den Filmen hier in der Datenbank hinterlegt sind, aber bei Stummfilmen, Filme nach 1945 und ausländischen Filmen macht das viel Sinn, da nicht jeder weiß, welche Filme wirklich hier schon eingetragen sind oder noch eingetragen werden.. Damit die Vorlage einwandfrei funktioniert, müsste der Bot wohl alle Filme in „Filmtitel (Film)“ umbenennen... Ein Problem wäre dann nur noch, wie man Filme benennen will, wenn es von den Filmtitel mehere Verfilmungen gibt. Da ich das nicht alleine entscheiden mag und will, würde ich mich freuen, wenn du dich dort diesbezüglich äußern würdest! Danke.. ;) --Wilhelm Schmitz 13:26, 14. Lenzing (März) 2016 (CET)

Ich will hier aber mal öffentlich und offen eine Lanze für Dich brechen

Natürlich ist mir schon klar, daß Dein bisheriger Beitrag hier ein ganz hervorragender gewesen ist. Zumindest, was Deine Fähigkeiten betrifft und allein darauf kommt es ja an. Das gilt im übrigen auch für Hyperboreer. Das ist es, was einen guten Autoren ausmacht: Er bringt hier seine Fähigkeiten im Sinne des Ganzen ein. Ein Admin-Status hingegen ist keine "Beförderung" oder der Entzug desselben gar eine Degradierung. Nein, denn die Fähigkeiten des Autoren bleiben ja dieselben und sind so nützlich wie zuvor. Nun kann man argumentieren, daß es hier in der dünnen Liste ja auch Admins gibt, die nun wahrlich nicht im geringsten administrieren. Ja, das ist so. Das ist allerdings der frühen Geschichte des Lexikons geschuldet. Es gab hier in der Vergangenheit zudem auch einige Admin-Entscheidungen, mit denen ich überhaupt nicht einverstanden war. Ich habe das aber hingenommen, da es mir um das Lexikon geht. Das geht auch gar nicht anders, da hier ansonsten alles aus den Fugen fällt. Der Rat selbst wurde etabliert, um als vertrauenswürdiges Gremium zu fungieren und Probleme nicht öffentlich zu schlichten. Das Rückgängigmachen einer Admin-Entscheidung gehört allerdings nicht dazu! Es sei denn, diese hat dem Lexikon unmittelbar Schaden zugefügt. Dann kann aber auch die betroffene Person gar kein Admin sein. Und das ist das Wichtige! Es wäre mir z.B. niemals eingefallen, eine Admin-Entscheidung im Nachhinein rückgängig machen zu wollen. Denn ein solches Vorgehen wäre immer schädlicher gewesen, als die Entscheidung selbst. Und ich muß ja immer davon ausgehen, daß der Admin in dieser Situation im Sinne des Lexikons entschieden hat. Wenn allerdings ein Admin einem anderen Admin öffentlich droht, dem Lexikon fürderhin Schaden zufügen zu wollen, wenn dieser andere Admin nicht, ebenso öffentlich, seine eigene bereits (im Sinne des Lexikons) getroffene Entscheidung nicht (nochmals öffentlich) revidieren würde, dann ist das das absolute KO-Kriterium. Da geht gar nichts. Also tut mir leid. Wie ich schon schrieb: Kindergarten ist woanders. Das Projekt hier ist global bedeutend und entscheidend. Es liegt an uns, was wir erreichen. Gruß Rauhreif 23:05, 11. Launing (April) 2016 (CEST)

Ich hab eigentlich nur am Rande mitbekommen, dass Karl Herrmann mangels Eignung etwas entzogen wird. Um was genau geht es eigentlich? Rudolfsson 22:12, 12. Launing (April) 2016 (CEST)
Es geht um dieses Problem. --Karl Herrmann 22:25, 12. Launing (April) 2016 (CEST)

Ich habe die Verwarnungsmarkierung auf Deine Seite gesetzt und Dich vorerst zum Admin zurückgestuft. Ich weiß, daß diese Entscheidung falsch ist. Möglicherweise erweist sie sich aber doch mal als sinnvoll. Das liegt an Dir. Beantworte mir aber bitte noch meine Frage: Weshalb kannst Du hier nicht tätig sein, wenn Du kein Admin bist? Gruß Rauhreif 00:29, 13. Launing (April) 2016 (CEST)

Nach meiner persönlichen Meinung hat sich das Thema hochgeschaukelt. Inhaltlich ist tatsächlich nicht viel dran. Meine Zusammenarbeit mit Karl Herrmann war von Anfang an völlig reibungslos. Er war immer korrekt und hilfsbereit. M. E. ist er auf jeden Fall für eine führende Position befähigt. Beste Grüße Rudolfsson 20:55, 13. Launing (April) 2016 (CEST)

Er hat das Thema ganz allein hochgeschaukelt, weil er mit Drohungen gefordert hat, eine begründete Admin-Entscheidung revidieren zu lassen. Daß das nicht gehen kann, dürfte klar sein. Daß das aber schon allein wegen der Drohung erst recht nicht gehen kann, dürfte noch klarer sein. Korrekt und hilfsbereit ist er. Und ein sehr guter Autor ist er auch. Zu einer "führenden Position" ist er aus den anfänglich genannten Gründen aber dennoch offenbar nicht befähigt. Das eine bedingt ja nicht zwangsläufig das andere. Die Rückstufung habe ich in eine Verwarnung umgewandelt. Warum nun das wieder plötzlich? Ich hatte mir noch mal seine umseitige Benutzerseite angesehen. Mehrfach angesehen. Die Seite ist klar und gerade. Er ist ehrlich. Ich denke nicht, daß ihm die Folgen seines Tuns tatsächlich klar waren, obwohl es schon einmal eine ähnliche Situation gab, über die ich jedoch im Interesse des Lexikons hinweggesehen hatte. Er hätte damals schon verwarnt werden müssen. Es lag also auch an meiner damaligen Nachsichtigkeit. Gruß Rauhreif 23:26, 13. Launing (April) 2016 (CEST)

Schade. Nun doch nicht. Bringt aber nichts. Ist in 99% der Fälle so. Keine Disziplin. Gruß Rauhreif 23:59, 13. Launing (April) 2016 (CEST)

Ich bin gegen die Sperrung von „Karl Herrmann“. „Rauhreif“ Dein Handeln ist nicht gut! --Franziska Knuppe 00:17, 14. Launing (April) 2016 (CEST)

Wessen Handeln? Du meinst sein Handeln ist nicht gut. Das ist es allerdings nicht. Ich hätte ihn für disziplinierter gehalten, aber sein Verhalten in der Vergangenheit hatte ja bereits schon mehrfach gezeigt, daß das offenbar Wunschdenken war. Dennoch schade. Gruß Rauhreif 00:23, 14. Launing (April) 2016 (CEST)

Ich darf mal daran erinnern, daß hier die Linie verfolgt wird, die Administratorenschaft habe nach außen hin geschlossen aufzutreten. Dies ist jedoch völlig unmöglich, wenn auf der Benutzerseite eines Administrators ein öffentlicher Makel in Form eines schroffen Verwarnungs-Stigmas erscheint. Die Plazierung dieses Stigmas durch R. war falsch, schadet dem Lexikon erheblich und ist gegenüber der aufopferungsvollen, langjährigen Arbeit von K.H. eine Schnödigkeit, für die es keine Worte gibt. Ich trete der Sperrung von K.H. mit Entschiedenheit entgegen. Diese falsche und schädliche Maßnahme ist zurückzunehmen (und falls jetzt die Behauptung kommt, daß Admin-Entscheidungen nicht zurückgenommen werden können, so darf ich jetzt schon sagen, daß ich zusätzlich einer solchen unsinnigen Aussage entschieden widerspreche)!
Die Lektoratsarbeit von K.H. kann weder von der fachlichen Seite her, noch vom Umfang der Arbeitsstunden her irgendjemand von den gegenwärtigen Benutzern übernehmen. Beispielsweise kann der fremdsprachige Benutzer G. hier überhaupt nur mitarbeiten, weil K.H. seine Beiträge vollzählig nachkorrigiert. Mit dem Weggang von K.H. wäre also auch die weitere Arbeit von G. hier grundsätzlich in Frage gestellt. Das wäre ein schwerer Schlag für das Lexikon, der im Übrigen vollkommen unnötig ist. Gegenseitige Empfindlichkeiten haben in jedem Fall zurückzustehen gegenüber der geordneten Weiterarbeit der deutschen Sektion. So aufopferungsvoll, wie K.H. sich um besonders unhandliche und schwierige Nebenarbeiten gekümmert hat, muß seine Arbeit als unersetzlich gelten. Es gibt keinen Ersatz dafür (und sich einen Ersatz zu denken, reicht eben nicht).
(Diese Wortmeldung erscheint außerdem auf der Seite der aktuellen Diskussionen) ~ CodexThelema 07:31, 14. Launing (April) 2016 (CEST)

Drohung hab ich keine gelesen oder vielleicht überlesen. Lese ich hier richtig: "Der Benutzer ist zZ gesperrt. Dauer: unbegrenzt." Da bin ich mal gespannt, wie und vor allem wann ein ebenbürtiger Ersatz für K.H. auftaucht. Einen gleichwertig fähigen und begeisterten Mitarbeiter wird man nicht so schnell finden. Gibt es nicht eine Art Präsidium, das für derartige Streitigkeiten ein für beide Konfliktparteien zufriedenstellendes Urteil fällt? Beste Grüße Rudolfsson 19:28, 14. Launing (April) 2016 (CEST)

Er ist nur für zwei Tage gesperrt.--Franziska Knuppe 19:41, 14. Launing (April) 2016 (CEST)

@Franziska Knuppe: Eigentlich unbeschränkt, es sei denn, ich hätte mich verklickt. @Rudolfsson: Weshalb "Ersatz". Er wurde ja nicht umgebracht. Er kann sich hier jederzeit erneut anmelden und im Sinne des Lexikons tätig sein. Wo also bitte ist das Problem? Wer oder as hält ihn davon ab, sein Wissen im Sinne des Lexikons einzubringen? @Codex: Ich möchte mich nicht ständig wiederholen. Langsam wird mir das zu öde. ich werde mich jetzt langsam mal wieder den Inhalten hier widmen. Gruß Rauhreif 20:50, 14. Launing (April) 2016 (CEST)

Gemacht, getan

Willkommen zurück! — Hyperboreer 02:04, 20. Brachet (Juni) 2016 (CEST)

Ich freue mich auch, dich wieder willkommen zu heißen.--Wilhelm Schmitz 02:06, 20. Brachet (Juni) 2016 (CEST)

Typographie

Hallo, Karl Herrmann! Habe beobachtet, daß einige Artikel, an denen ich mitarbeitete, von Dir heute teilweise verschlimmbessert wurden. Das trifft insbesondere auf die Verwendung von Sechstelgevierten und <abbr>-Elementen zu. Wenn ich mir doch schon die Mühe mache und diese Elemente verwende, so nimm sie nicht gleich wieder heraus. Welches Signal vermittelst Du mir, daß die Arbeit einfach zerstört wird?

abbr zeichnet in HTML semantisch richtig eine Abkürzung aus. Das erleichtert dem Leser die Lektüre, ist gerade für eine Entwicklung des Portals hin zur Barrierearmut (>u. a. für Sehbehinderte, Blinde, Hörgeschädigte, Taube) ein großer Vorteil und wirkt sich stark positiv auf die Suchmaschinenpositionierung aus. Bitte setze diese Änderungen auf den besseren Stand auf allen so veränderten Seiten zurück. Danke! --Titus 17:47, 20. Brachet (Juni) 2016 (CEST)

Bei meinen Korrekturen achte ich stets auf Einheitlichkeit in allen Artikeln, damit Metapedia wie aus einem Guß erscheint. Dieses unterstrichene u. a. (dazwischen gehört ein Leerzeichen), von dem jedes Kind weiß, was es bedeutet, ist meines Erachtens einfach ein ästhetischer Störfaktor. Dessen Sinnhaftigkeit sollte dann tatsächlich gemeinsam mit anderen Autoren erörtert werden. Vielleicht kannst Du mir auch noch ein Beispiel für das Kürzel <abbr>- geben, ein solches habe ich nicht bemerkt. --Karl Herrmann 19:22, 20. Brachet (Juni) 2016 (CEST)
Einheitlichkeit ist ein hehres Ziel, wenn die vorhandene Ausführung schon gut ist. Wie geschrieben, geht es hier um Barrierearmut und SEO. Das sollte doch einleuchten, daß dies bessere Voraussetzungen sind, um zu guter Lesbarkeit und besserer SERP-Position zu kommen. Ich könnte mich auch auf den Standpunkt stellen, daß mich die MP eigentlich nichts angehe und ich mir denke „macht ’mal, wie Ihr’s wißt“, daß dabei aber gute Argumente für SEO billig verschenkt werden. An MP liegt mir aber etwas. Wenn ich auf einem kleinen Teilgebiet von irgendwas mehr Kompetenz habe, sollte man dieses eingebrachte Wissen doch auch mitnehmen. So, jetzt noch ein paar Beispiele für Abkürzungen:
* <abbr title="beispielsweise">bspw.</abbr>
* <abbr lang="la" title="et cetera">etc.</abbr>
* <abbr title="in Vertretung">i.&#x202f;V.</abbr>
* <abbr title="oben genannt/e/r/s">o.&#x202f;g.</abbr>
* <abbr title="unter anderem">u.&#x202f;a.</abbr>
* <abbr title="und so weiter">usw.</abbr>
* <abbr title="unter Umständen">u.&#x202f;U.</abbr>
* <abbr title="unserer Zeitrechnung">u.&#x202f;Z.</abbr>
* <abbr title="vor unserer Zeitrechnung">v.&#x202f;u.&#x202f;Z.</abbr>
* <abbr title="zum Beispiel">z.&#x202f;B.</abbr>
Akronyme haben die Verbrecher im W3C für HTML 5 und XHTML 5 komplett eliminiert. Dabei wäre es sehr einfach, Text damit anzureichern. Im ersten Absatz dieser Antwort erwähnte ich „SERP“ und „SEO“. Nicht notwendigerweise kennt jeder Leser die Bedeutung. Wären die W3C-Mitarbeiter nicht so borniert, was acronym angeht, könnten wir schreiben:
* <acronym lang="en" title="Search Engine Optimisation">SEO</acronym>
* <acronym lang="en" title="Search Engine Result Page">SERP</acronym>
* <acronym lang="en" title="World Wide Web Consortium">W3C</acronym>
Beim Überfahren des Kürzels mit der Maus wird dann der Langbegriff eingeblendet. Damit der Leser weiß, „daß da noch ’was ist“, wird der Begriff unterpunktet. Diese Textauszeichnung wird übrigens nicht vom HTML-Element erzeugt, sondern von der zugehörigen CSS-Definition. Die kann auch lauten, daß unterstrichen wird (dringend abgeraten), der Hintergrund schraffiert, rot unterlegt, ein Kasten drumrumgezeichnet wird usw.. So bleiben Texte etwas kürzer, der Leser kann bei Bedarf immer noch die Bedeutung eines Akronyms mit Leichtigkeit herausfinden und elegant gelöst ist die Geschichte auch noch. Obendrein wirkt sich dies wieder positiv auf die Suchmaschinenergebnisseitenpositionierung aus. Üblicherweise verwende ich XHTML 1.0 transitional. Bei Mediawiki ist man offenbar auf HTML 5 festgelegt. Ich forsche noch nach Alternativen.
Ideal wäre klar eine offizielle Deklaration auch des acronym-Elementes für HTML 5 und XHTML 5 und dann würde ich nur noch XHTML 5 verwenden, Leider geht auch im W3C einiges schief. Die Leidtragenden sind letztlich die Leser, denn für die wird geschrieben. Daß die meisten Autoren – wie es aussieht – kaum einen Schimmer von Barrierearmut, HTML-Elementen, ‑attributen usw. hat, wundert nicht. Leider aber ein Hindernis für elegante Seiten. --Titus 21:47, 20. Brachet (Juni) 2016 (CEST)
Du hast in mir einen klassischen Buchlektor vor Dir, der für Rechtschreibung, Grammatik, Ausdruck und (sichtbare) Typographie, also Seitenlayout, zuständig ist. Ich verstehe absolut nichts von Deinen Ausführungen. Vielleicht erklärst Du am besten anhand eines kleines Testartikels, was der Leser (dieses elektronischen Buches) davon für Vorteile hat, ohne daß z. B. plötzlich die Hälfte der Zitate nicht mehr kursiv, eingerückt und mit Anführungszeichen versehen ist oder der Fließtext mit Hieroglyphen gespickt ist usw. Im Metapedia:Sandkasten (das ist nicht abwertend gemeint, sondern dort kann man sich austoben und alles mögliche testen, ohne daß der Artikel einsehbar ist) etwa könntest Du solch ein Beispiel demonstrieren. Eine andere Möglichkeit ist, auf die Anwesenheit des Mitarbeiters Herr Soundso zu warten, dieser versteht etwas von Deinem Fach. --Karl Herrmann 22:19, 20. Brachet (Juni) 2016 (CEST)

Anschlag auf Paris, 13. November 2015

Verbindlichen Dank! Hier ist übrigens das Logo:

[4]

Flughafen Brüssel – „brussels airport — the heart of Europe“

Mit softer, »moderner«, »inklusiver« Kleinschreibung des Slogans. Ich empfinde es als extrem verstörend, so einen Fall von »predictive programming« zu sehen. Die Blutspur in Paris ist WIE GEMALT exakt das Brüsseler Logo! Andererseits bin ich sicher, daß beide Ereignisse (Paris im November und Brüssel im März) durch und durch inszenierte, fabrizierte und gesteuerte Anschläge waren. Die Beweislage, daß Orlando eine False-Flag-Schauspielerei ist, sind noch eindrücklicher...

~ CodexThelema 14:27, 21. Brachet (Juni) 2016 (CEST)

Meine erste Frage ist: Ist das Foto echt? Wenn ja, wie ist es möglich, an einem solchen Tatort die Leichen zum Malen eines Logos zu benutzen? Das alles ist äußerst irritierend, und eine Bildrecherche führt regelmäßig ins leere ... --Karl Herrmann 17:40, 21. Brachet (Juni) 2016 (CEST)

Hier ist eines, angeblich offiziell:

[5]

Hier ist noch eines:

[6]

Da hängen unzählige (sicher über eintausend) Vollzeit-Truther dran...

~ CodexThelema 17:53, 21. Brachet (Juni) 2016 (CEST)

Da ist nur eine leichte Ähnlichkeit. Rechts gehen diese Spuren auch weiter. Wenn das reichen soll, findet man vermutlich bei allem irgendwas. --Thore 18:01, 21. Brachet (Juni) 2016 (CEST)
Jedenfalls geht da wieder einmal überhaupt nichts mit rechten Dingen zu. Aber bevor ich mich in die Reihe der Vollzeit-Truther einreihe, kümmere ich mich lieber wieder um die Sichtung und Korrektur der Bearbeitungen der vergangenen zwei Monate. --Karl Herrmann 19:05, 21. Brachet (Juni) 2016 (CEST)

Kette von sogenannten »Selbstmorden« von Bankern

Gerhard Wisnewski hat mal einen Artikel geschrieben über die vielen sogenannten »Selbstmorde« von Bankern. Soweit ich weiß, habe ich das nicht bearbeitet oder verlinkt. Wie die Abschaffung eines für die Hintergrundmächte ärgerlichen oder aufmüpfigen Bankiers handwerklich vonstatten geht, zeigt dieses Überwachungsvideo, das die New York Post (jetzt noch) im Weltnetz übermittelt:

[ http://nypost.com/video/i-believe-he-knew-too-much/ ]

»The mysterious death of David Rossi, the head of communications for Italy's oldest bank, Monte dei Paschi di Siena, was initially ruled a suicide.«

Man braucht natürlich auch Politiker dazu, die Ermittlungsbehörden stoppen, lähmen, ablenken oder schließen können. Aber solche Kreaturen sitzen ja zuhauf auch im deutschen Bundestag...

~ CodexThelema 14:50, 21. Brachet (Juni) 2016 (CEST)

24. Juni 2016

Habe auf die Benutzerseiten gesetzt: Sehr wichtige Neuigkeiten! Schau doch bitte in Deine Mails! (@ Karl Herrmann: Schau bitte auf die Benutzerseite von Thore)...

~ CodexThelema 23:17, 24. Brachet (Juni) 2016 (CEST)

Willkommen zurück!

Geschätzter Karl Herrmann! Über Deinen Ausschluß war ich sehr betrübt. Ich freue mich riesig, daß Du wieder dabei bist! Danke für Deine Mitarbeit! Rudolfsson 21:30, 1. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

Oh, bitte sehr und danke auch! --Karl Herrmann 21:53, 1. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

Textausrichtung Hauptseite

Guten Abend! Kann man den unschönen, Lücken erzeugenden Blocksatz bei dem Vorstellungstext auf der Hauptseite verändern? Gruß, --Stabsdienst 22:25, 3. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

Ja, ich habe es angepaßt und werde nun noch unsichtbare Bindestriche en masse einfügen. --Karl Herrmann 22:41, 3. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

Verknüpfung zu Auswahlseiten

Daß nicht zu Auswahlseiten verknüpft wird, sollte eigentlich das System abfragen! — --Wehrkraftverstaerker 19:27, 9. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

Ich verstehe nicht, wie das funktionieren soll ... --Karl Herrmann 20:30, 9. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

Rubrik Presse- und Meinungsspiegel

Guten Abend! Ich glaube, es spricht jetzt nichts mehr dagegen, die Rubrik Presse- und Meinungsspiegel zu Metapedia 2016 einschl. Archiv einstweilen zu entfernen. Da man das Ganze noch wiederfinden soll, wenn es evtl. wieder gebraucht wird, möchte ich die Änderungen im HTML lieber nicht vornehmen. Könntest Du das bitte tun? Danke! PS: Sind die hier gemeldeten Fehlfunktionen bekannt? Gruß, --Stabsdienst 01:40, 15. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

Guten Abend! Ich habe das Kästchen unsichtbar gemacht, so kann man es jederzeit wieder einfügen. Die genannten Fehlfunktionen kann ich nach einigen Stichproben nicht bestätigen. --Karl Herrmann 02:20, 15. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

Post

Guten Abend, es ist Post unterwegs. Gruß, --Stabsdienst 20:40, 18. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

Frage

Hallo, kannst Du das? Ich würde gerne die beiden Begriffe Dar al-Islam und den Dar al-Harb, die im Artikel Islamistischer Terrorismus als nicht angelegte Artikel auftauchen, hierhin weiterleiten: http://de.metapedia.org/wiki/Mohammedanismus#Die_H.C3.A4user_des_Islam

Ich kriege das nicht hin, aber dann wären die Begriffe im Artikel Islamistischer Terrorismus geklärt. Kannst Du das machen? Das sollte doch eigentlich sinnvoll sein oder? --Westwall 18:25, 19. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

Ich danke sehr, aber das muß ich mir noch mal ansehen:-)--Westwall 18:37, 19. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

Einfach den Artikel Dar al-Harb neu anlegen und eine Weiterleitung nach Mohammedanismus (Islam)#Die Häuser des Islam anlegen. --Karl Herrmann 18:42, 19. Heuert (Juli) 2016 (CEST)
Wenn ich das richtig verstanden habe hast Du erst eine Weiterleitung zum eigentlichen Artikel Mohammedanismus erstellt und dann die zweite Weiterleitung zum Unterpunkt Die Häuser des Islam?! Ich will sehen, daß ich mir das merke.--Westwall 19:00, 19. Heuert (Juli) 2016 (CEST)
Nein, bei meinem ersten Versuch habe ich das (Islam) im Artikelnamen vergessen. Es ist ganz einfach: Du erstellst den Artikel Dar al-Islam neu. Als Text fügst Du ein: #Weiterleitung[[Mohammedanismus (Islam)#Die Häuser des Islam]]. Das ist alles. --Karl Herrmann 19:23, 19. Heuert (Juli) 2016 (CEST)
Ach so. Ich danke dir!--Westwall 19:30, 19. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

Noch mal Fußnoten

Hallo, Du hattest mir das mit den zusammengefaßten Fußnoten erklärt. Das habe ich jetzt mal gemacht, und zwar hier: Cihan Sügür. Es klappt nicht. Wo habe ich den Fehler gemacht?--Westwall 15:26, 25. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

Hier auch. Selbstmordattentat in Ansbach, 24. Juli 2016--Westwall 17:24, 25. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

Ich danke Dir recht herzlich und werde es mir noch mal ansehen.--Westwall 00:05, 26. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

Bitte sehr. Mit Ansehen kommt man da nicht weit. Für solche Hieroglyphen benutze ich einfach einen externen Texteditor, in dem ich solche Zeichenfolgen vorrätig habe (auch Vorlagen usw.). Diese kopiere ich einfach und setze die entsprechenden Daten ein. --Karl Herrmann 01:02, 26. Heuert (Juli) 2016 (CEST)

Bogislav von Selchow

In dem oben genannten Artikel ist ein Bild eines SS-Führers, das B.v.S. darstellen soll. Ich bin davon überzeugt, dass es sich hier nicht um den genannten handelt. M. W. war S. kein SS-Mitglied, weiters geht sich das mit dem Geburtsdatum d. S. und dem Abgebildeten nicht aus. Besten Dank für Deine stete Nachschau! Rudolfsson 22:39, 8. Ernting (August) 2016 (CEST)

Das sieht nach einer falschen Zuordnung aus. Thematisiere das doch bitte auf der dortigen Diskussionsseite. --Karl Herrmann 22:57, 8. Ernting (August) 2016 (CEST)
Ich habe schon manches auf Disks hinterlassen, da kommt aber kaum eine Rü. Deswegen wende ich mich immer an Dich. Aber ich versuchs mal. Rudolfsson 08:59, 9. Ernting (August) 2016 (CEST)

Zweimal Victor Thorn

Die Binnenverlinkung für Victor Thorn ist leider erheblch komplizierter. Es gibt zweimal Victor Thorn, schau bitte auf die Auswahlseite Thorn... ~ CodexThelema 12:06, 12. Ernting (August) 2016 (CEST)

Nicht so hastig, bin noch bei der Arbeit. --Karl Herrmann 12:19, 12. Ernting (August) 2016 (CEST)

Pardon. ~ CodexThelema 12:22, 12. Ernting (August) 2016 (CEST)

So, nun ist’s gar fein. --Karl Herrmann 12:34, 12. Ernting (August) 2016 (CEST)

Verbindlichen Dank! ~ CodexThelema 12:42, 12. Ernting (August) 2016 (CEST)

Disk. Walter Holaender

Könntest Du dort mal vorbei schauen? http://de.metapedia.org/wiki/Diskussion:Hollaender,_Walter Besten Dank! Rudolfsson 08:30, 16. Ernting (August) 2016 (CEST)

Allbuch ... ?

Was ist das und wofür gibt es das? Konkurrent von mp? http://de.allbuch.online/wiki/Allbuch_–_Die_Neue_Enzyklopädie Rudolfsson 09:17, 23. Ernting (August) 2016 (CEST)

Dies ist offensichtlich eine MP-Kopie. Wofür gibt es das? Ich vermute mal, um darin zu lesen. – Du hast übrigens Post. Grüße, --Karl Herrmann 13:34, 23. Ernting (August) 2016 (CEST)
Bereits gelesen! Danke Dir! Rudolfsson 08:29, 25. Ernting (August) 2016 (CEST)

Kategorie:Geboren ..

Bitte auch bei den 3stelligen Jahreszahlen immer 4 Ziffern angeben (d.h. die 0 davorsetzen), sonst wird das in der Oberkategorie Geburtsjahr nicht chronologisch eingeordnet. Gilt natürlich auch für die Kategorie Gestorben .. --Thore 02:02, 26. Ernting (August) 2016 (CEST)

Jawoll, ich bin im Bilde. Das war ein Versehen. --Karl Herrmann 02:22, 26. Ernting (August) 2016 (CEST)

Landtagswahlen

Hallo, hast Du eine Idee wie man die Tabelle, wie zum Beispiel bei den Landtagswahlen in Rheinland-Pfalz besser gestalten kann, weil sie sonst zu doll in die Breite geht. --Wilhelm Schmitz 09:42, 3. Scheiding (September) 2016 (CEST)

Bitte nicht bearbeiten, sondern Schiebebalken unten benutzen. Erst wenn eine Legende so weit weg ist, daß man aus den Zeilen rutscht beim studierenden Lesen, wäre hier ein Problem (es gibt solche unlesbaren Wahlstatistiken bei WP) — beim genannten Beispiel jedoch liegt dieses Problem nicht vor...
~ CodexThelema 11:17, 3. Scheiding (September) 2016 (CEST)
In übrigen ist die Tabelle bei einer Schriftgröße von 100–110 Prozent, die wohl die meisten Leser benutzen, komplett zu sehen. --Karl Herrmann 13:43, 3. Scheiding (September) 2016 (CEST)

Ingo Schulz

Ich möchte Dich hiermit darauf hinweisen, dass ich diesen von Dir erstellten Artikel zur Löschung vorgeschlagen habe.--Zydus 16:45, 16. Scheiding (September) 2016 (CEST)

Erstellung von Diagrammen

Ist es möglich, ein Diagramm zu erstellen, das einen Verlauf anzeigt? Etwa so eines: http://tinyurl.com/zy9wefz Bester Gruß! Dertrommelmann 18:42, 17. Scheiding (September) 2016 (CEST)

Die dafür nötige Erweiterung gibt es leider bei Metapedia nicht. Du müßtest das Diagramm in einem externen Programm erstellen und dann hier als Schnappschuß einbinden. --Karl Herrmann 19:19, 17. Scheiding (September) 2016 (CEST)
Alles klar, danke für die rasche Antwort! Dertrommelmann 19:25, 17. Scheiding (September) 2016 (CEST)

[7]

Grüße Dich. Warum stellst Du solche langwierigen Sachen nicht einfach auf die Bot-Erledigen-Liste? Auch wenn derzeit kein Bot-Wart anwesend ist. Aber es eilt ja nicht so und es gibt so viel andere Dinge hier, die kein Bot, sondern nur die (bei uns knapp bemessene) menschliche Arbeitskraft erledigen kann. --Thore 17:33, 28. Scheiding (September) 2016 (CEST)

Guten Tag! Ein Bot? Hier gibt es seit Jahren keinen Bot, obwohl man einen solchen sogar implementieren könnte, so daß er von allen Administratoren bedient werden kann. Aber anstatt zu träumen und noch ein paar Jahre zu warten, übernehme ich solche Arbeiten einfach selbst. Nicht, weil es mir besondere Freude bereiten würde, sondern einfach, um den Mist hiner mir zu haben. --Karl Herrmann 17:57, 28. Scheiding (September) 2016 (CEST)

Na "seit Jahren" ist aber übertrieben. Das letzte mal wurde der, schätze ich, vor einem guten Jahr mehrfach eingesetzt (von Hr. Soundso). Mach wie du willst, aber an sich gibt es ja hier beinahe unendlich viele ebenso dringende Sachen, die wirklich nur menschliche Arbeitskraft und auch in einem Jahr kein Bot je erledigen kann. Mir geht es hier bloß um den ökonomischen Aspekt, d.h. die wahrlich wenigen Mitarbeiter sollten hier möglichst wenig als bloße Bots wirken – lieber ein wenig Schicksalsvertrauen, daß der mal wieder irgendwann angeworfen wird. Denn für jemanden der den bedienen kann, sind das dann ja nur ein paar Klicks. --Thore 18:27, 28. Scheiding (September) 2016 (CEST)

So, erledigt. Ich widerspreche da nicht, aber in Sachen Ökonomie kann ich Dich beruhigen: Solche Arbeiten erledige ich für gewöhnlich, wenn nach acht oder zehn Stunden Korrekturarbeiten die Aufmerksamkeit nachläßt. Dann schalte ich sowohl Musik an als auch mich in den Bot-Modus und mache fröhlich weiter. --Karl Herrmann 19:24, 28. Scheiding (September) 2016 (CEST)

Freikorps Oberland

Ich hätte gerne eine Meinung von Dir zu meiner Fragestellung auf der Disk. Beste Grüße Rudolfsson 19:59, 12. Gilbhart (Oktober) 2016 (CEST)

WK2

Hallo Karl Herrmann, anbei der versprochene Entwurf insbesondere bezüglich gestraffter Inhalte und vielleicht besserer Gliederung:
--Weserbuerger 23:04, 12. Gilbhart (Oktober) 2016 (CEST)

Danke, ich schaue mir das über Nacht an. --Karl Herrmann 23:24, 12. Gilbhart (Oktober) 2016 (CEST)
Das ist ja keine Kleinigkeit! Ich habe mal einen Werkstattartikel erstellt, diesen solltest Du auf der Diskussionsseite zur allgemeinen Begutachtung präsentieren. --Karl Herrmann 17:47, 13. Gilbhart (Oktober) 2016 (CEST)