Diskussion:Ein Volk, ein Reich, ein Führer

Aus Metapedia
Wechseln zu: Navigation, Suche

Unenzyklopädischer Stil

Der Artikel ist leider völlig unsystematisch. Eine Begriffsgeschichte müßte vorgelegt werden. Zudem entsprechen Fragen nicht dem enzyklopädischen Stil. --Liberator germaniae 11:41, 30. Sep. 2008 (CEST)

Danke für die Korrekturen. Mich haben mehr als irritiert die völlig aus der Luft gegriffene Hinweise im Google auf das Schlagwort "Ein Volk, ein Reich, ein Führer", daher das Artikel. --Hu1 13:19, 30. Sep. 2008 (CEST)
Also zumindest Schuschnigg als antideutsch zu bezeichnen ist einfach falsch. Es gab damals KEINE Partei die auf die abwegige Idee gekommen wäre Österreicher deutscher Muttersprache wären keine Deutschen. Außer den Kommunisten und denen mußte es erst aus Moskau aufgezwungen werden.--Giselher 00:04, 22. Feb. 2009 (CET)
Dieser Artikel liest sich unterhaltsam, doch nicht passend für eine Enzyklopädie. --Mms 00:39, 29. Nov. 2010 (CET)
Dann überarbeite den Artikel oder konkretisiere die Kritik. In meinen Augen besteht das Manko wohl darin, daß der Text aus zusammengewürfelten Teilen besteht und keine klare Linie hat. Außerdem ist der Artikel nicht sachlich gehalten, sondern schwärmerisch geschrieben. -- Pirmin 11:36, 29. Nov. 2010 (CET)

Rechtslage

Ist der Satz eigentlich strafbar in der BRD? Conservator 21:28, 12. Apr. 2009 (CEST)

Sowie ich weiß - ja. --Mit freundlichen Grüßen Wilhelm Schmitz 21:37, 12. Apr. 2009 (CEST)
So was ähnliches gabs schonmal, daß Worte "strafbar" waren: Im Vormärz. Gruß --Rauhreif 22:13, 12. Apr. 2009 (CEST)

Hat mich nur mal interessiert. War es nicht so, daß ich „Ruhm und Ehre der Waffen-SS“ aber straffrei sagen und schreiben darf? Da habe ich mal irgendetwas gehört vor einiger Zeit ... Conservator 21:10, 14. Apr. 2009 (CEST)

So weit ich weiß, ist es ebenso untersagt "Ruhm und Ehre" zu äußern. Aber wir sollten uns besser darüber unterhalten, was hier nicht verboten ist. Das wäre mittlerweile wahrscheinlich einfacher. Gruß --Rauhreif 21:18, 14. Apr. 2009 (CEST)

Parole "Ruhm und Ehre der Waffen-SS" nicht strafbar (Az: Bundesgerichtshof 3 StR 60/05)

„Die öffentliche Verwendung der Parole ‚Ruhm und Ehre der Waffen-SS‘ ist nach einem Urteil des Bundesgerichtshofs (BGH) in Karlsruhe nicht strafbar. Mit dem Urteil sprach der 3. Strafsenat des BGH drei angeklagte Rechtsradikale aus Karlsruhe frei. Das Landgericht Karlsruhe hatte die Mitglieder der ‚Kameradschaft Karlsruhe‘ im Oktober 2004 wegen der Verwendung nationalsozialistischer Kennzeichen zu einem halben Jahr Freiheitsstrafe mit Bewährung beziehungsweise Geldstrafen verurteilt.
Die drei Angeklagten hatten einen Text verfasst, der auf dem so genannten Nationalen Infotelefon Karlsruhe für jedermann und zu jederzeit abhörbar war. Dort wurde am Ende die Grußformel ‚Ruhm und Ehre der Waffen-SS‘ verwendet. Bei dieser Grußformel handelt es sich um eine abgewandelte Wortschöpfung. Die Waffen-SS hatte die Formel ‚Unsere Ehre heißt Treue‘; die Hitler-Jugend verwendete die Parole ‚Blut und Ehre‘.
Verwendung von ‚Ersatzkennzeichen‘ strafbar
Der BGH entschied jetzt, dass die Parole ‚Ruhm und Ehre der Waffen-SS‘ den nationalsozialistischen Grußformen nicht zum Verwechseln ähnlich sei. Die Verwendung von ‚Ersatzkennzeichen‘, die Symbolen oder Parolen aus der Nazizeit ‚zum Verwechseln ähnlich‘ sind, war 1994 durch eine Gesetzesverschärfung unter Strafe gestellt worden. Demnach können solche verwechslungsfähigen Parolen mit einer Geldstrafe und einer Höchststrafe von drei Jahren Haft geahndet werden.
Paul Spiegel entsetzt über Urteil
Rot-Grün reagiert zurückhaltend
Thierse reagiert mit ‚Befremden‘ auf das Urteil“

Quelle: Tagesschau.de vom 29.07.2005. Gruß --Rauhreif 15:25, 17. Apr. 2009 (CEST)

Gedenkmedaille

Naja, ich sehe eigentlich nicht, daß diese sehr geschmacklose Kommerzmedaille hier den Artikel erhellt. Gilt auch für den Artikel Adolf Hitler. Zumal nichts weiteres darüber gesagt werden kann. Solche ungelungenen Hitler-Medaillenprägungen von irgendwelchen findigen Geschäftsleuten gibt es zahllose seit 1945. Ich selbst habe davon auch mal eine ähnlich schlechte geschenkt bekommen. Wollte den Schrott dann nicht weiterverschenken und hab das wenig später weggeworfen. --Thore 00:09, 13. Scheiding (September) 2013 (CEST)

Was ist dagegen einzuwenden? Die Münze illustriert sowohl der Artikel hier als auch den des Führers. Siehe auch hier Datei Diskussion:Adolf Hitler Gedenkmünze.jpg Gruß Rauhreif 00:18, 13. Scheiding (September) 2013 (CEST)

Wie gesagt, sie erhellt die Artikel nicht. Und als reine Illustration ist mir dieser Kommerzramsch zu geschmacklos. Ich sehe da nicht einmal Hitler auf dieser Medaille abgebildet. Dort sieht man lediglich einen blöden, dilettantisch hingepfuschten Kerl, der zufällig auch einen Schnurrbart hat. --Thore 00:25, 13. Scheiding (September) 2013 (CEST)

Naja, der Bart ist etwas schlecht getroffen. Aber ansonsten bezieht sich die Mü... Me... das Dingens jedenfalls auf ihn. Weshalb sollte das also nicht als Illustration taugen. Gruß Rauhreif 10:57, 13. Scheiding (September) 2013 (CEST)