Diskussion:Hauptseite/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

< 2016  2014 >

Filmbeiträge

Das man youtube Filme einbinden kann ist klar, kann man auch Filme von der Seite archive.org einfügen? --Wilhelm Schmitz 22:00, 7. Brachet (Juni) 2015 (CEST)

Nein, als Videofenster nicht, aber als Verweis, z. B. so:

• Hitlerjugend in den Bergen

--Karl Herrmann 00:17, 8. Brachet (Juni) 2015 (CEST)

Schade, danke... --Wilhelm Schmitz 21:24, 11. Brachet (Juni) 2015 (CEST)

Von Wikipedia auf Metapedia

Mann sollte alle Artikeln von der Wikipedia auf die Metapedia komplett kopieren die nicht aus Lügen bestehen. Das betrift hauptsätzlich Artikeln die nicht von Geschichte und Politik handeln. Das wird die Anzahl der Artikeln rapide erhöhen und mehr Besucher bringen die wir für unsere Sache gewinnen können. Was denkt ihr? — Gefangnisterror 23:23, 16. Brachet (Juni) 2015 (CEST)

Welche sind das bzw. sind das nicht? Gruß--Svea 00:02, 17. Brachet (Juni) 2015 (CEST)

Beispiel für einen umstandslos exzellenten Wikipedia-Artikel: Vincent Gallo

Beispiel für einen erstrangig sauber ausgearbeiteten Wikipedia-Artikel (nicht verseucht, sehr inspirierend): Kitsch

Aber unser Grundproblem ist damit nicht gelöst: Immer muß jemand dort genau hinschauen, Subtext und verborgene Programmierung erkennen und bereinigen. Wir haben schlicht und einfach die Kapazität nicht, um das zu leisten (wir schaffen es z.B. noch nicht einmal, aus den überreichlichen Beiträgen von W.Sch. in MP auch nur die gröbsten — sehr zahlreichen — Flüchtigkeitsfehler zu überarbeiten, ich jedenfalls komme da nicht mehr hinterher)...

~ CodexThelema 01:10, 17. Brachet (Juni) 2015 (CEST)

ALLE WP-Artikel -ohne Lügen- einfach hierher kopieren? Ist das ein Witz? Lese Dir z. B. den angeblich erstrangigen Artikel "Kitsch" bitte nochmals durch. Da ist so einiges keineswegs erstrangig. Wir brauchen auch keinen Verweis zum jüdischen Selbstmörder Benjamin usw.

Ebensowenig ist es passend, auf jeder MP-Seite irgendwas von Hitler zu bringen; hier:

"Adolf Hitler den Prototyp des Kitsch-Menschen:„Der Spießergeist, dessen Rein-Inkarnation Hitler gewesen ist … entpuppt sich immer wieder als der des prüden Raubtiers, das jegliche Grausamkeit, also nicht zuletzt auch die Scheußlichkeiten der Konzentrationslager und Gaskammern ohne weiteres hinnimmt ..."

Ariovist 01:23, 17. Brachet (Juni) 2015 (CEST)

Du hast recht CodexThelema, jemand muß immer kontrollieren, alles ist verschmutzt. Aber es wurde trotzdem schneller gehen, am besten mann kopiert bildungs Artikeln (das die Jugend und Studenten potenziel anklicken können um weiter auf Thruter Artikeln zu stoßen) und kontroliert sie, und da ist Hitler sicher nicht oft erwähnt. Wikipedia ist auch nicht grammatisch perfekt, wir müssen nur achten das die Hauptartikeln sauber sind. ~ Gefangnisterror 01:46, 17. Brachet (Juni) 2015 (CEST)

@ Ariovist:

Ich habe gesagt, daß es nicht möglich ist, wie vorgeschlagen zu verfahren. Ferner habe ich gesagt, und bleibe dabei, daß der — vor jüdischen Quellnachweisen nur so übersprudelnde — WP-Artikel »Kitsch« absolut brilliant ist! Populäre Falschheit in der Kunst gehört zu den am allerschwersten zu beschreibenden Phänomenen. Ich habe es restlos satt, mir von rotgesichtigen, sprachbehinderten Deutschen erzählen zu lassen, ihre »deutsche«, »persönliche« Meinung sei dies und das Katholische (wenn sie aus einer katholischen Familie stammen). Oder dies und das Protestantische oder Säkular-protestantische (wenn sie einen norddeutsch-evangelischen Familienhintergrund haben).

Was typische Deutsche als ihre sogenannte »persönliche Meinung« vorzutragen pflegen, ist oft in peinlicher und lächerlicher Weise plump katholisch (je nach Familienherkunft) oder plump gutmenschlich-atheistisch (gemäß Familienhintergrund). Von Hegel oder Heidegger ausgerechnet DENKEN lernen zu wollen, ist der Brüller des Jahrtausends. Diese Leute haben Generationen von Hochschülern das Gehirn verdorben und sie in lachhafte Sprechautomaten verwandelt! Wenn ich aber Schopenhauer und Nietzsche lese, dann habe ich es mit Autoren zu tun, die ihre Umgebung unerträglich fanden und sich damit abgefunden haben, daß typische Deutsche nicht im Allermindesten wissen, wovon sie reden, wenn sie z.B. eine Bibel herumschwenken.

So stehen die Dinge. Auch im Falle der Juden ist dies so: Juden transportieren jüdische Denkweisen, natürlich. Sie kaprizieren sich darauf, eine »Humanität« erfunden zu haben und fühlen sich auch dann nicht bestätigt, wenn lauter Juden ihnen applaudieren, usw. Juden brauchen deutsche Genies, um Ideen klauen zu können, usw. Alles keine Neuigkeiten. Mein Maßstab ist: Wer ohne Phrase denken kann, ist lesenswert. Wer Phrasennachplappern für Denken hält, ist und bleibt ein Idiot, egal, wer seine Eltern sind. (Und noch zur Kitsch-Frage: Zu den häufigsten linken Vorwürfen zählt die Behauptung, Nationalsozialismus sei die »Ästhetisierung« des Staates und die »Ästhetisierung« der Politik und des politischen Kampfes. Deshalb beten Linke den Müllhaufen an. Wenn ein russischer Oligarch einen Kunstmüllhaufen für eine Mill Dollar kauft oder einen anderen Kunstmüllhaufen für zehn Mill Dollar, dann kommen anschließend linke Akademiker und interpretieren den Scheiß nach ihren »wissenschaftlichen« Kategorien. Das ist doch eine Einladung zum Reingrätschen, erste Güteklasse! Sattdessen wirfst Du mir vor, daß ein grundlegend wichtiger Artikel zum Thema Kitsch nicht linientreu ist. Ja, gute Nacht)...

~ CodexThelema 02:05, 17. Brachet (Juni) 2015 (CEST)

Mein Kommentar war keineswegs als mitternächtlicher Vorwurf an Dich sondern als meine Meinung für Gefangnisterror gedacht. Erfreulicherweise sind wir uns einig: kopieren ist nicht sinnvoll.

Gruß--Ariovist 02:45, 17. Brachet (Juni) 2015 (CEST)

Also ich werde bildungs Artikeln auf die kroatische Metapedia kopieren und ändern was nötig ist. Das heißt nicht dass es sich hier um massen von Artikeln handelt. Ich weiß dass die deutsche Wikipedia vielmehr überwacht wird und voll von Disinfos und Manipulationen ist und die Artikeln sind fast alle ausführlich was es schwierig macht sie zu kontrollieren. ~ Gefangnisterror 16:03, 17. Brachet (Juni) 2015 (CEST)

Ich kann die kroatische WP natürlich nicht beurteilen. Hier bringt das aber sicher nichts. Es wird wohl fraglos einige weniger durchseuchte Bereiche geben wie z.B. vermutlich Artikel über Tiere oder Pflanzen. Aber selbst da muss man immer mit verstecktem Schweinekram rechnen (vielleicht in der Art, daß neueste biologische Studien belegen würden, daß Gender die natürliche Daseinsform sei etc.). Außerdem aber wird immer völlig außer acht gelassen, daß Kopieren sowieso keinerlei Mehrwert darstellt. Und was macht das dagegen für einen armseligen, wirlich erbärmlichen Eindruck, wenn die MP-Leser zunehmend den Eindruck gewinnen würden (und jeder kopierte Artikel trägt ja zu diesem zunehmenden Eindruck bei), hier nur abgespeckte und dazu ohnehin viel schlechter gewartete WP-Kopien zu erhalten? Das ist völlig völlig sinnlos!! Niemand wird dann darin auf Dauer einen Sinn sehen, hier noch nachzuschauen, wenn ihm bei jedem zweiten Stichwort bloß eine schlechtere WP-Kopie um die Ohren gehauen wird. Also selbst für den mal ganz hypothetischen Fall, daß WP ein integres Lexikon wäre, wäre Kopieren wertlos. Das nur mal nebenbei bemerkt, ganz abgesehen von dem hohen Verseuchungsgrad der WP und auch der hiesigen personellen Unmöglichkeit der Kontrolle sowie auch der Nichtfähigkeit der meisten MP-Mitarbeiter, WP-Propaganda, insbesondere deren Propagandasprache und -formulierungen(!!!) überhaupt zu erkennen. Ich formuliere noch heute hier regelmäßig teilweise übelste WP-Propaganda um, die hirnlos rübergepfuscht wurde und teilweise schon seit 7-8 Jahren hier ihr Unwesen treibt. --Thore 18:58, 17. Brachet (Juni) 2015 (CEST)

Die meisten kroatischen Artikeln sind nicht so ausführlich wie die deutschen und häufig gibt es einige themen gar nicht. Also die Wahrscheinlichkeit für falsche informationen ist geringer. Ich brauche manche Artikeln um besser andere Artikeln zu erklären, da mit meine ich die Psychologische Kriegsführung für was ich Artikeln aus der Psychologie brauche. Ich werde auf jeden fall alle harmlosen Artikeln kopieren jener thematik die als "keywords" und SEO besserung für Metapedia nutzlich sind, also an die Metapedia weiterleiten. Ich glaube ihr solltet das auch tun, wir müssen alles ausnutzen was die Wahrheit beschleunigt (wir sind ja in der Minorität), und wenn doch einige feller bleiben wird es sowieso niemand merken wen ihr es nicht bemerken könnt, die wichtigsten Artikeln sind ja sauber. ~ Gefangnisterror 00:40, 18. Brachet (Juni) 2015 (CEST)

Auch die kroatische Metapedia gewinnt keine zusätzlichen Leser, wenn nicht eigenständig gearbeitet wird (damit meine ich besonders auch die konzeptionelle eigenständige Arbeit). Ein wirklich katastrophales Beispiel für einen aus der Wikipedia abgekupferten Artikel habe ich heute entdeckt: Der MP-Personenartikel über den SS-Arzt Kurt Heißmeyer. Man muß sich klarmachen, daß der Fall Dr. Heißmeyer später größte Resonanz im In- und Ausland erfahren hat. Heißmeyer, der von überschäumender Karrieregier angetrieben war, hat Tuberkulose-Versuche an Kindern im Kl Neuengamme vorgenommen. Er erwartete, ein von ihm erdachtes — völlig unbrauchbares — Impfverfahren bestätigen zu können. Zur Erweiterung seiner Versuchsreihen hatte er 20 kleine jüdische Kinder aus Auschwitz angefordert.

Heißmeyer hatte gute Beziehungen zur SS, da er mit dem General der Waffen-SS, Oswald Pohl, befreundet war. Die Kinder trafen am 29. November 1944 in Neuengamme ein. Er infizierte einige durch die Haut, einige mittels Lungensonde mit Mycobacterium tuberculosis und ließ ihnen (warum auch immer) anschließend die Achsellymphknoten herausnehmen. Hamburg wurde am 3. Mai 1945 der britischen Besatzungsmacht übergeben. Es gab an diesem Tag Arbeits- und Ausgehverbot (nur Beschäftigte von Elektrizitäts- und Wasserwerken und dergleichen durften mittels Ausnahmegenehmigung ihre Häuser verlassen). Als die britischen Truppen kurz davor bereits das Hamburger Stadtgebiet erreicht hatten, veranlaßte Dr. Heißmeyer am 20. April 1945 auf eigene Initiative oder auf höheren Befehl, daß alle Kinder und deren Pfleger getötet wurden, um Spuren der Tbc-Versuche zu vernichten. In der Nacht auf den 21. April 1945 wurden sie in Neuengamme abgeholt und in die Spaldingstraße nach Hamburg gebracht, später in die Schule am Bullenhuser Damm, und dort — im Keller der Schule — gehängt.

Elf- und zwölfjährige Kinder in einem Keller zu erhängen, ist mehr als eine Überschreitung der ärztlichen Verantwortung und der wissenschaftliche Pfusch, den Heißmeyer sich jahrelang leistete, ist ein von Historikern breit zitierter Beleg für das polykratische Chaos im Nationalsozialismus, wo private Bekanntschaft mit örtlichen oder ministeriellen Vertretern alles und jedes möglich gemacht hat. Kurz gesagt: Unser MP-Artikel zu diesem Impfdoktor erwähnt all das nicht! Unser Personenartikel Kurt Heißmeyer ist abgekupfert aus der Wikipedia und unterschlägt vollständig die Abläufe und Umstände, die den Fall Heißmeyer erst zu einem publizistischen Hochamt der »Erinnerungskultur« gemacht haben. Da ich ein Foto der zwölfjährigen in dem Schulkeller erhängten (zuvor gesunden) Tuberkulose-Patientin Jacqueline Morgenstern gesehen habe, wundert mich die enorme publizistische Aufbereitung des Falles Heißmeyer überhaupt nicht. Alle Patientenbiographien sind minutiös dokumentiert worden, Stiftungen und Straßennamen tragen die Fallgeschichte weiter.

Wir sagen in MP kein Wort dazu, kupfern aber den WP-Artikel in verstümmelter Form ab. Das schadet nun allerdings dem Lexikon. Wer kann sich denn von einem abgekupferten Mp-Artikel »informiert« fühlen, soald er entdeckt, daß der öffentlich weithin bekannt gewordene Gesamtzusammenhang dort gänzlich fehlt! Es muß von uns ein Weg gefunden werden, die historische Einordnung eigenständig zu formulieren, ohne an den Begriffen der »ärztlichen Verantwortung«, des »Befehls« und der »Wissenschaft« semantische Notzucht zu treiben...

~ CodexThelema 20:45, 18. Brachet (Juni) 2015 (CEST)

Am schlimmsten war und ist das bei lebenden Personen, die dann sogar bei Metapedia noch verunglimpft wurden/werden, wie z.B. der mittlerweile verstorbene Manfred Roeder. Und der damalige Einsteller merkte zu dem kopierten Hetzartikel tatsächlich noch an: „Quelle: Wikipedia, Korrektur gelesen“. Das stand dann 2 Jahre so drin. Rauhreif entschuldigt zwar diese Mitarbeiter aus wohl nostalgischer Erinnerung („damals musste hier erstmal überhaupt rein“), allerdings kann ich da nicht zustimmen: Das war damals schon genauso übelst wie heute. Man hätte da ja meinethalben erstmal Pflanzen- oder Fische-Artikel übernehmen können, aber ausgerechnet Hetzartikel(!) über lebende Personen? Das war auch damals schon entweder unfassbar superdumm oder aber böswillige Absicht. Ich sage das, weil ich sogar heute noch (zum Glück mittlerweile nur noch selten) derlei Personen-Hetze finde. --Thore 22:15, 19. Brachet (Juni) 2015 (CEST)

Diese Propaganda ist die gleiche Psychologische Kriegsfürung die vor dem Krieg benutzt worden war. Was kann man anders auch erwarten wenn es sich um Geschichtliche und Politische Artikeln handelt, deshalb denke ich ja nur an harmlose und bildungs Artikeln bei denen man sicher ist und die auch bewiesen sind. ~ Gefangnisterror 22:49, 19. Brachet (Juni) 2015 (CEST)

Nun, für die kroatische Metapedia seid ihr Kroaten zuständig (: und die kroatische Wikipedia kenne ich, wie gesagt, nicht. Ich würd's aber in jedem Fall nicht machen, weil dadurch jedenfalls kein Mehrwert geschaffen wird. Und die Taktik, damit mehr Leser per Suchmaschine für Metapedia zu erhalten, ist sehr sehr zweischneidig: Den Ruf, im wesentlichen nur eine kleine, schlechte, uneigenständige Kopie von WP zu sein, hat man dann recht schnell. --Thore 23:24, 19. Brachet (Juni) 2015 (CEST)

Das hat nichts mit "nostalgischer Erinnerung" zu tun, sondern mit den damaligen Notwendigkeiten. Aber das versteht hier keiner, da keiner damals mitgemacht, sondern lieber im stillen Kämmerlein gejammert hat. Schwätzen kann jeder. Im gegensatz zu den Schwätzern und Nörglern haben aber damals Leute versucht, überhaupt erstmal etwas zu tun. Diese sind mir jedenfalls allemal lieber als jetzige Klugscheißer. Gruß Rauhreif 23:31, 19. Brachet (Juni) 2015 (CEST)

Absoluter Unsinn. Wiederholt Reinrassige Hetzartikel zu kopieren, ist vor 7 Jahren genauso dumm und schlecht gewesen wie heute, keinen Deut besser. Jedenfalls ist es noch sehr viel verzeihlicher, später hier bei Metapedia dazugestoßen zu sein (noch nicht jeder hatte z.B. vor 7 Jahren Netzzugang), als einen derartige Schlamperei zuvollführen. Und man muss auch kein „Klugscheißer“ sein, um so eine minimalste(!) schriftstellerische Verantwortung(!!) und Anständigkeit gegenüber Personen auch schon vor 7 Jahren an den Tag zu legen. Oder möchtest Du von Dir hier jahrelang einen restlos linken Hetzartikel stehen haben, mit der Entschuldigung irgendwelcher „Notwendigkeiten“? Quatsch. Lieblose Schlamperei bleibt lieblose Schlamperei zu allen Zeiten. Zumal das ja auch damals nicht etwa alle Mitarbeiter so gemacht haben, sondern i.d.R. immer wieder nur einige wenige bestimmte. --Thore 00:00, 20. Brachet (Juni) 2015 (CEST)

@ Admins

Kann das auf die Titelseite:"Hellstorm- The real Genocide of Nazi Germany (Die deutsche Version des Films, erstmalig im Jahre 2015 komplett in deutscher Sprache ist eine neue Dokumentation, welche den II. Weltkrieg aus der deutschen Perspektive zeigt. Hier werden nicht die Mißetaten der bösen NSler aufgezählt, sondern die Verbrechen der alliierten Angreifer. http://www.youtube.com/watch?v=KtMBmfZhdQE#t=23

Das kannst Du ja einstellen. Die Unterseite ist nicht geschützt: Vorlage:Medienfenster Gruß Rauhreif 18:30, 14. Heuert (Juli) 2015 (CEST)

Ich bin dafür, die Originalversion mit festen deutschen Untertiteln einzubinden (https://www.youtube.com/watch?v=GMCOKNCwHmQ). Denn bekanntlich ist gut gemeint nicht immer gut gemacht. Die deutsche Übersetzung ist sehr „schlescht“ vorgetragen und wird der hohen Qualität des Originals keinesfalls gerecht. --Karl Herrmann 20:18, 14. Heuert (Juli) 2015 (CEST)

Da hast Du wirklich Recht; der Sprecher des dtsch. Textes spricht manchmal so wie es ein Simultanübersetzer machen würde, auch mit falscher Betonung oder einfach uninteressiert. Ich kanns eh nicht einfügen (derzeit wirklich keine Zeit), deshalb war es auch als Anfrage an einen @Admin geschrieben. Gruß --Ariovist 18:11, 15. Heuert (Juli) 2015 (CEST)