Diskussion:Mahnwachen für den Frieden

Quelle!

Ein längerer Absatz von mir wurde ohne Vorankündigung gelöscht mit dem schmalen Hinweis: »Quelle?« Ich habe das umgehend revertiert und eine von mehreren möglichen Quellen benannt. Dennoch ist der Vorgang höchst ärgerlich: Inhaltlich sind meine Feststellungen nicht zu widerlegen. Und die Quellensituation ist so, daß einem aus einhundert Richtungen lauter überragend klare Belege entgegensprudeln!! In meiner völligen Naivität habe ich angenommen, daß es von der großen Mehrheit der Bearbeiter klar gesehen wird, daß die innerlinken Spannungen, gegenseitigen Verfluchungen und Ächtungen seit dem Ditfurth-Interview einen sichtbar völlig neuen Level erreicht haben. Das kann überhaupt nicht strittig sein! Ich sehe den Vorhalt im übrigen auch persönlich: Als wenn ausgerechnet ich ein Defizit hinsichtlich Quellennachweisen zu rechtfertigen hätte!! Ich habe von Rumsfeld über Sloterdijk bis Sarrazin dutzende zentraler und epochaler Zitate mit Quellenbeleg in diesem Lexikon eingefügt, Zitate, deren Fehlen zuvor (oder immer noch) niemand bemerkt hat... ~ CodexThelema 20:13, 8. Wonnemond (Mai) 2014 (CEST)

Muß zuvor hier thematisiert werden, um dem Einsteller die Möglichkeit zur Wortmeldung zu geben. Das Löschen ganzer Blöcke soll nur NACH vorheriger Diskussion und Abstimmung erfolgen. Gruß Rauhreif 20:21, 8. Wonnemond (Mai) 2014 (CEST)

Ich dachte, es sei sonnenklar, daß eine Enzyklopädie auf Quellenbelegen aufbaut... Die Metapedia:Schreibregeln bestimmen unter Richtigkeit und Verläßlichkeit:

"Für Texte und Textteile, die nicht unbezweifelbar evident sind, muß eine Quelle angegeben werden; die Quellenpflicht ist kein Mißtrauen gegenüber den Autoren, sondern ein Metapedia-Qualitätsprinzip." Sine ira et studio 12:21, 13. Wonnemond (Mai) 2014 (CEST)

Richtig, das ist eine Richtlinie. Eine andere lautet:

Bei Bearbeitungen werden keine relevanten Textteile oder Bilder ohne Konsens gelöscht. Entsprechende Wünsche werden VORHER auf der Diskussionsseite begründet dargelegt. Die Bestätigung erfolgt durch einen Admin. Jede Textpassage und jedes Bild wurde zuvor von anderen Autoren eingefügt und dies sicher nicht grundlos. Die Artikel werden aufgebaut, verbessert und vervollständigt und nicht nur permanent umgeändert. Werden Textteile hinzugefügt, können diese NACHHER auf der Diskussionsseite erörtert werden.

Die Lösung des scheinbaren Konfliktes dieser versch. Richtlinien ist darin schon angelegt und wurde auch von Rauhreif noch einmal dargelegt. Dann gibt es auch noch die Vorlage: Quellennachweis,^{[Quellennachweis erforderlich]}• mit der, man ahnt es schon, auf fehlende Quellen im Artikel hingewiesen werden kann. Artikel, in denen diese Vorlage benutzt wird, werden außerdem in die (versteckte) Kategorie:Quellennachweis eingeordnet. – Herr Soundso 21:37, 13. Wonnemond (Mai) 2014 (CEST)

Danke. Habe die Vorlage:Quellennachweis im betreffenden Passus nun eingefügt. Sine ira et studio 15:18, 27. Wonnemond (Mai) 2014 (CEST)

Und was soll das? Nun steht hinter der Anmerkungsziffer, die die Quelle exakt benennt, der Vermerk »Quellennachweis erforderlich«. Da steht aber als Quelle:

»[...] Interview in der Sendung „kulturzeit“ auf 3sat (am 16. April 2014)«

Wem das nicht genügt, der hat dort alle Voraussetzungen mitgeliefert bekommen, um ein Ton- oder Bild&Tondokument mühelos zu recherchieren und zu hören. Ich entferne jetzt den völlig überflüssigen Vermerk...

~ CodexThelema 20:48, 27. Wonnemond (Mai) 2014 (CEST)

Quelle wofür genau? Die Behauptung einer Achse durch Jutta D. ist die eine Sache, aber die Bitte um den Quellennachweis bezieht sich auf die ganze Interpretation drumherum. Sine ira et studio 22:35, 27. Wonnemond (Mai) 2014 (CEST)

Ich verstehe den Einwand nicht und habe den besagten überflüssigen Vermerk erneut getilgt. ~ CodexThelema 22:37, 27. Wonnemond (Mai) 2014 (CEST)

Ich muß überhaupt annehmen, daß Du die genau bezeichnete Quelle gar nicht kennst: Dort wird Jebsen namentlich genannt und der Gestus der Ächtung plastisch vorgeführt... ~ CodexThelema 22:56, 27. Wonnemond (Mai) 2014 (CEST)

Hab nochmal einen internen Verweis zu Ken Jebsen gesetzt. Da steht doch genug als Nachweis für die Aussage in dem Abschnitt. Wofür haben wir denn die ganzen schönen Artikel hier (-: --Thore 22:58, 27. Wonnemond (Mai) 2014 (CEST)