Diskussion:RT Deutsch

Aus Metapedia
Wechseln zu: Navigation, Suche
33-cabinet.png
Archiv

»zersetzerische linksradikale Propaganda«...

Ich lese in der Einleitung des Artikels seit kurzem den Satz:

»Der Sender betreibt im Sinne des Kremls die Verbreitung zersetzerischer linksradikaler Propaganda.«

Abgesehen davon, daß der Einschub in der umseitigen Form (nicht in der hier korrigierten Form) grammatikalisch falsch ist, fehlt dort jeder Beleg, um als Leser erraten zu können, welche Sorte von Aussagen oder welche propagandistische Zielsetzung da eigentlich gemeint sein könnte. »Linksradikal« und »zersetzend« ist alles mögliche! Was ist denn hier genau gemeint?? Beispiele!

Im Übrigen wiederhole ich meine obige Bemerkung, daß ich RT zu den wichtigen Quellen rechne, wo junge Leute wenigstens die Chance haben, hin und wieder etwas zu erfahren, was die BRD-Schlafschaf-Medien komplett geheimhalten. Das oben geschilderte Beispiel (jener Schlumpf, der seit 2010 »nie wieder« von Thilo Sarrazin »gehört hat«) ist eben leider kein Ausnahmefall: Es gibt vielmehr Abermillionen BRD-Insassen, die die Verlogenheit der MSM sehr wohl spüren, sie aber durch eigene Recherche nicht durchbrechen können, weil sie persönlich unfähig sind, eigenständig mit Medien-Recherche umzugehen.

Der umseitige Artikel ist mager. Die Einleitung ist Megaphon-Deutsch ohne jede analytische Kraft...

~ CodexThelema 01:33, 12. Hartung (Januar) 2017 (CET)

Schon viel besser, wie ich soeben feststelle...
~ CodexThelema 01:35, 12. Hartung (Januar) 2017 (CET)

Warum änderst du es dann nicht ab und schreibst wie es wirklich ist? — --Wehrkraftverstaerker 07:25, 12. Hartung (Januar) 2017 (CET)

Habe, seit die schöne Jasmin letztes Jahr in den Sommerurlaub gegangen ist, keine Minute RT Deutsch mehr gesehen. Bin an ganz anderen Autoren und Themen dran. Die Beispiele, die Du umseitig jetzt in der Einleitung nennst, sprechen dafür, daß die Ausrichtung dort krasser geworden ist. Von der ganz hinreißenden Maria Janssen habe ich nicht in Erinnerung, daß sie »zersetzerische linksradikale Propaganda« fabriziert. Deshalb hat mich der Einleitungstext (im gestrigen Zustand) doch sehr geärgert...
~ CodexThelema 09:13, 12. Hartung (Januar) 2017 (CET)

Meinungsartikel auf Rt Deutsch: »Von Breivik zu Pegida«

Der Meinungsartikel auf RT Deutsch (»Von Breivik zu Pegida«) stammt vom 23. Juli 2015! Ich kann dort weit und breit keinen Verfassernamen entdecken. Das ist schräg! Natürlich hat der Artikel recht darin, daß die allermeiste sogenannte »Islamkritik« einfach nur Wut-Energie von den tatsächlich Verantwortlichen und tatsächlich Herrschenden ablenkt und diese Energie auf herbeigeschaffte Menschen richtet, die völlig ahnungslos sind, welche Deppenrolle als verachtete und benutzte Kostgänger des modernen Massenwohlfahrtsstaates sie spielen. (Nichts leichter, als das NWO-Programm zur Massendezimierung und zur Beseitigung des Sozialstaates zu exekutieren, indem man Wohlfahrtsstaaten mit millionen Barbaren flutet und dann zuschaut, was passiert. Das scheint der Meinungsartikel aber wiederum nicht zu durchschauen.)

Dann aber folgt der Meinungsartikel selber der Willkommenskultur-Agenda und behauptet, die Leitmedien selber hätten Breivik erschaffen und Breivik sei der spiritus rector der Pegida-Spaziergänger. Diese idiotische These kann eigentlich nur ein Moslem hingeknallt haben. Ein Meinungsartikel ohne Autorenangabe ist schon schwer daneben! Inhaltlich ist das einfach Unsinn, wie Oriana Fallaci, Henryk M. Broder, Pim Fortuyn, Ayaan Hirsi Ali und dann noch das Mordopfer Theo van Gogh in diesem Artikel als Stoffpuppen auftauchen. Ein wirklich miserabler Artikel, den — wie ich ganz ernsthaft glaube — ein Moslem abgefaßt hat. Dieser 2015-Artikel mag ein Tiefpunkt von RT Deutsch sein, gehört aber im umseitigen Lexikonartikel keineswegs in dieser Breite dargelegt.

@ Gerhard: Kläre bitte den völlig unverständlichen Satz von Dir, der mit den Worten beginnt: »Die Nichterwähnung russischer sozialer Medien...« WER erwähnt WEN nicht?? Und WO?? Und WAS hat das zu bedeuten?? Ich verstehe den Satz nicht und ärgere mich sehr über den gewundenen, geschraubten, wie aus Agentenromanen stammenden Satz...

~ CodexThelema 09:01, 13. Hartung (Januar) 2017 (CET)

Ich hoffe, jetzt wirkt der Satz besser? Gruß, Gerhard 00:24, 15. Hartung (Januar) 2017 (CET)

»Tasten«?? Ich kann nur raten, daß Du damit einen »Like-Button« meinst. Den Satz verstehe ich jetzt weniger denn je, ganz ehrlich. Sag es doch einfach in mehreren kurzen Sätzen! Und was, zum Teufel, sind »westliche Instanzen«?? Sind das Instanzen im Westen oder Instanzen dort, die sich mit dem Westen beschäftigen?? Ich habe keine Ahnung, was Du da zu beschreiben versuchst — und kann es deshalb nicht redigieren...

~ CodexThelema 00:33, 15. Hartung (Januar) 2017 (CET)