Diskussion:Tschechen

Die Tschechen als Ostgermanen zu kategorisieren, halte ich für nicht passend. --Thore 20:43, 6. Sep. 2011 (CEST)

Was sind sie? Jetzt sage bitte nicht, "Slawen". Das ist eine Sprachfamilie aber weder ein Volk, geschweige denn eine Rasse. Gruß Rauhreif 20:52, 6. Sep. 2011 (CEST)

Ich kenne mich mit Slawen etc. nicht aus. Was ich aber weiß ist, daß ich einen durchschnittlichen Tschechen nicht als Schauspieler für einen blonden Ostgoten usw. verwenden würde. Was da bei den Tschechen rassisch alles durchgelatscht ist, weiß ich nicht, gewiß auch Ostgermanen, aber sicher auch einiges Mongolisches. Ich kategorisiere ja die Spanier auch nicht als Westgermanen, nur weil sie ein wenig westgotisches Blut haben. Gut, die Tschechen sind deutlich germanischer geprägt als die Spanier, aber doch schon zu entfernt. --Thore 21:03, 6. Sep. 2011 (CEST)

Du führst zwar auf, was sie nicht sind, beantwortest aber nicht die Frage! :-) Ich habe nämlich auch keine Antwort. So, ich gehe erstmal was essen... Gruß Rauhreif 21:07, 6. Sep. 2011 (CEST)

Guten Appetit! Ich sagte ja bereits, daß ich keine Antwort habe, welche Rassen da drin stecken. Mir reicht es aber, aufzuführen was die Tschechen nicht sind: Ostgermanen! Also auch keine Kategorie Ostgermanen. --Thore 21:22, 6. Sep. 2011 (CEST)

Dann müssen wir sie der Kategorie:Slawische Sprachgruppe zuordnen. Das ist so ähnlich wie mit den sogenannten "Sorben". Wie soll man die einordnen? Das sind Deutsche, die jedoch der Kirchensprache anhängen. Ich halte die Böhmen für zu 50% Germanisch. Der Rest ist Zeugs, was dort reingeströmt ist. Polanen und Zigeuner... Nachdem der Tscheche uns unser Land geraubt hatte, war er ja nicht einmal in der Lage, das vernünftig zu besiedeln und hat in seiner Not Zigeuner da reingesteckt. Das hat sich ja auch in den jüngsten Ereignissen im Sudetenland gezeigt. Die BRD sprach von "Tschechien", es handelt sich aber schlicht um das Sudetenland, in dem der Tscheche ohne Sinn und Verstand die Kultur komplett zerstört hat. Gruß Rauhreif 22:46, 6. Sep. 2011 (CEST)

Es ist ein Rassegemisch, ähnlich den Deutschen. Der Deutsche ist ja wohl auch kaum überwiegend Nordisch. Jedenfalls nicht mehr. Aber der Tscheche ist im Gegensatz zu uns kein Volk. Es gab nie ein böhmisches Volk. Es gab nie eine tschechische Kultur und es gab auch nie eine tschechische Geschichte. Das ist eine Erfindung des Panslawismus um 1850 herum. Und von Herder und solchen Volltrotteln! Vorher wurden die Böhmen demzufolge auch niemals als Volk erwähnt, sondern immer nur als Sprachgruppe. Gruß Rauhreif 23:11, 6. Sep. 2011 (CEST)

Oder wußtest Du... ...warum der Tscheche die Königinhofer Handschrift gefälscht hat? Gruß Rauhreif 23:13, 6. Sep. 2011 (CEST)

[1]

Das ist schlicht falsch! Es gibt kein Tschechiches Volk. Worüber man sich sicher noch trefflich streiten könnte. Aber auch das hier ist falsch:

Bis zur Vertreibung der Deutschen war die Tschechei durchsetzt...

Es gab nie eine Tschechei! Das ist ein Kunststaat, der erstmals 1918 auftaucht und zu dem passend auch das entsprechende Volk erfunden wurde. Mit einer solchen falschen Wortwahl wird hier Geschichtsfälschung betrieben. Gruß Rauhreif 18:02, 21. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Wo ist denn der Text her? Aus einem DDR-Lexikon? Gruß Rauhreif 18:06, 21. Hornung (Februar) 2012 (CET)

hab mal im Brockhaus von 1936 geschaut. Dort spricht man von einem westslawischen Volk. --—-Polylux 18:21, 21. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Das kann sogar zutreffen, da "Slawisch" eine Sprachgruppe ist. Was ist mit den Slowenen, Kroaten, Ladinern, Sorben usw. Sind das alles "Völker"? Ich habe sogar in Literatur aus dem Anfang des 19. Jahrhunderts den Begriff "Slawisches Volk" (!!!) gefunden! Das bedeutet nicht, daß das alles so richtig ist. Wenn wir hier so weitermachen wie Herder angefangen hat, der Trottel, dann sind wir bald gänzlich verschwunden! Deshalb bin ich aber eigentlich nicht hier. Nur so als Hinweis... Aber der Tscheche und der Pole ist eben nicht so bekloppt wie der Deutsche. Gruß Rauhreif 18:27, 21. Hornung (Februar) 2012 (CET)

ob die Tschechen ein Volk oder eine Volksgruppe sind, läßt sich streiten. Mir fällt aber auch keine andere Bestimmung ein. Man könnte ja schreiben, nach gängiger Lehre sind die Tschechen ein Volk, wohingegen der Autor ZXY der Meinung ist, sie seien eine Volksgruppe, da... Die Erklärung vermisse ich noch im Artikel. --—-Polylux 18:44, 21. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Nach unserer Definition hier: Volk trifft das aber nicht zu. Es gibt z.B. keine tschechische Geschichte. Gibt es schlicht und ergreifend nicht. Da nutzt auch die Fälschung der Königinhofer Handschrift nichts. Es bleibt ein Fakt: Das "tschechische Volk" wurde zuerst im Zuge des Panslavismus erfunden und 1918 von England patentiert. Gruß Rauhreif 18:48, 21. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Ich verstehe das Problem nicht, wieso die Tschechen kein Volk sein sollen. Ich bin nicht so bewandert in der böhmischen und mährischen Geschichte, aber was waren dann Personen wie Jan Hus? Ich dachte, der habe bereits in seiner Landessprache geschrieben und das war weder Deutsch noch Latein. Das tschechische Nationalgefühl stellte sich eben später als beim Deutschen ein, aber das Volk gab es doch sicher schon! Das klingt für mich etwas wie die Propaganda unserer Feinde, die auch sagen, das deutsche Volk sei eine reine Erfindung! Volkstreuer Gruß Conservator 19:53, 21. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Kuffnerkarte mit geforderter Adriaenklave Istrien. Der Zugang sollte über den tschechischen Korridor realisiert werden. Man beachte das „Deutsche Reservat“!

Dann lies Dir mal den Artikel Volk durch. Eine Handvoll Personen, die eine gemeinsame Kunstsprache sprechen, die von der Kirche erfunden wurden, sind noch lange kein Volk. Sie haben sich auch nie als Volk gesehen, sondern als Böhmen innerhalb Deutschlands. Ausnahmen bilden die deutschfeindlichen Panslawisten. Wo das hingeführt hat, ist ja bekannt. Wenn das auch noch so weitergehen soll, dann nur zu... Gruß Rauhreif 19:59, 21. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Und woher wissen wir, daß sie sich nicht als eigenes Volk sahen bis ins 19. Jhd. hinein? Conservator 20:04, 21. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Ganz einfach: Weil es keine tschechische Geschichte gibt. Weil vor den Panslavisten die angeblichen Tschechen nicht mal erwähnt wurden. Außer mal paar Räuberbanden, die z.T. auch und unter anderem tschechisch sprachen. Deshalb sind ja bis heute diese Räuberbanden der einsame Fixpunkt einer angeblichen Geschichte. Gruß Rauhreif 20:11, 21. Hornung (Februar) 2012 (CET)

[2]

Das ist falsch. Die Tschechen sind kein "Staatsvolk". Gruß Rauhreif 18:31, 21. Hornung (Februar) 2012 (CET)

doch, die schwungen sich in der Tschechoslowakei als Staatsvolk auf, also dem Volk, das den Staat führt. Die Deutschen und Slowaken wurden unten gehalten. --—-Polylux 18:33, 21. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Das trifft zu. Dann muß das aber auch so dargelegt werden, daß sie die andern Volksgruppen unterdrückt haben und sich selbst als angebliches führendes "Volk" betrachtet haben. Gruß Rauhreif 18:36, 21. Hornung (Februar) 2012 (CET)

die Änderung suggeriert, daß sie erst seit 1945 dort leben und ist so nicht ganz richtig. Im zweiten Satz wird bereits von der Vertreibung gesprochen. --—-Polylux 19:03, 21. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Das bezieht sich auf geschlossene Masse und ist tatsächlich erst seit 1945 der Fall. Vorher war das Siedlungsgebiet nicht geschlossen. Das ist damit gemeint. Wenn das mißverständlich klingt, dann formulier es um. Gruß Rauhreif 19:06, 21. Hornung (Februar) 2012 (CET)

sie bewohnten es schon vor 1945 in geschlossener Masse, auch wenn es deutsche Sprachinseln gab. Ich verweise auf den schon erwähnten Artikel im Brockhaus von 1936. Ich hab auch gestaunt über die Hervorhebung von "in geschlossener Masse" und es daher extra erwähnt. Der Brockhaus wurde in den Jahren 1933 bis 1936 erarbeitet und ist maßgebend. --—-Polylux 19:12, 21. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Ich scheiß auf den Brockhaus! Schau Dir eine Karte an, wie die Verteilung war. Übrigens wäre es mal interessant auch die Juden und Zigeuner in Böhmen in ihrer Verteilung hinzuzuziehen. Ich sage ganz im Gegenteil: Bis um 1850 bewohnten Deutsche in geschlossener Masse Böhmen. Erst danach wurden sie von Tschechen, die sich nur in Sprachinseln aufhielten immer weiter verdrängt! So rum ist es nämlich richtig. Warum die Deutschen sich haben verdrängen lassen? Weil sie Idioten sind. Gutmenschen eben, die deshalb zum Untergang verurteilt sind. Gruß Rauhreif 19:20, 21. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Auch ein Lexikon aus deutscher Zeit ist sicher nicht fehlerfrei - aber drauf scheißen? Du bist ein Typ! :D --—-Polylux 19:41, 21. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Leute... Wir führen hier den letzten Kampf! Das muß allen klar sein, die hier mitmachen. Danach kommt nichts mehr! Wir haben nur noch das Wort als Waffe, sonst nichts mehr. Die Frage ist ganz klar: Herder oder Hitler?! Ich habe mich entschieden, deshalb bin ich hier... Gruß Rauhreif 19:45, 21. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Was sind denn deine Quellen dafür, daß bis um 1850 Böhmen in geschlossener Masse von Deutschen bewohnt wurde? Daß es vor 1900 deutlich mehr Deutsche in Böhmen und Mähren gab, bezeugen ja die Sprachinseln, die nicht zufällig dort sind. Ich hätte das gerne abgesichert. Daß der Brockhaus aus den 1930ern dazu nichts sagt, finde ich schon verdächtig ... es gibt doch auch in Rumänien Sprachinseln: War ganz Siebenbürgen deswegen deutsch? Zudem: Ist das alles so wichtig? Man hat uns nach 1945 genug Unrecht angetan und uns massiv Land geraubt - hier müssen wir ansatzen! Ob 1850 Böhmen deutscher war als 1938 ist doch erst mal nebensächlich. Volkstreuer Gruß Conservator 19:57, 21. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Ich kann gern Quellen beibringen, daß Deutsche prozentual und absolut in Böhmen in der Mehrzahl waren. Prag war zu 75% von Deutschen bewohnt! Der Rest waren Juden und Tschechen. Und ja: Siebenbürgen war Deutsch. Nicht nur mehrheitlich, sondern völlig! Es war aber nie Teil Deutschlands, das ist der Unterschied. Gruß Rauhreif 20:04, 21. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Solltest du, damit wir das auch belegen können, wenn es im Artikel so steht. Conservator 20:21, 21. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Bei Gelegenheit. Das macht natürlich Mühe und erfordert sehr viel Zeit. Aber das wäre hier wirklich angebracht. Eine Geschichte des Völkermords an Deutschen in Böhmen und kontinuierliche Verfolgungen durch die Nachfahren einer Räuberbande. Ich schau mal in der nächsten Zeit, was ich so finden kann. Gruß Rauhreif 22:36, 21. Hornung (Februar) 2012 (CET)

10 Millionen

In der Tschechei wohnen keine 10 Millionen Tschechen. Dort wohnen 10 Millionen Personen! Der annektierte Teil hat sogar einen überwiegend hohen Zigeuneranteil. Gruß Rauhreif 20:08, 21. Hornung (Februar) 2012 (CET)

ich fand jetzt immer Zahlen, die von 6,2 bis 9,1 sprachen. Hab bis jetzt nur tschechische Quellen gefunden. Ich schau noch nach einer deutschen oder englischen.. --—-Polylux 20:18, 21. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Bei 10 Millionen müßten die sich vermehrt haben wie die Karnickel. Die Häuser und Fabriken haben sie ja schon geklaut, kann mir aber nicht vorstellen, daß sich das so beschleunigend auf die Fertilität ausgewirkt hat. Gibt allerdings noch so paar "Völker", die zuerst ganz schlimme Opfer waren und sich nach zehn Jahren plötzlich verdoppelt hatten. Ist wohl so eine Gesetzmäßigkeit dabei. Gruß Rauhreif 22:40, 21. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Großdeutsches Reich

Beispiel --—-Polylux 22:34, 7. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Beispiel 2 --—-Polylux 22:35, 7. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

„Von 1939 bis 1945 waren die Tschechen Teil der Großdeutschen Reiches“ -> Waren sie das wirklich? Ist Böhmen-Mähren nicht ein Sonderfall? Conservator 15:36, 7. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Sie waren kein teil des Großdeutschen reiches. Sie hatten eigen Pässe, eine eigene Währung und waren weitgehend autonom. Sie waren ein Protektorat. Gruß Rauhreif 15:54, 7. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Kann sogar sein, daß ich das damals schrieb, als ich mich noch nicht so gut auskannte ... Conservator 16:22, 7. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Habe es jetzt noch entsprechend ergänzt. Conservator 16:26, 7. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Hallo! Das Protektorat war Bestandteil des Großdt. Reiches und als ein Unterstaat im Verbund mit ihm. --—-Polylux 22:28, 7. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Es wird aber auf keiner Karte als Teil des GDR gezeigt, sondern immer nur als Protektorat. Ein Protektorat kann auch nicht Teil eines anderen Staates sein sowenig wie die BRD Teil der VSA ist. Wenn Du da eine Karte oder sowas hast, dann tu sie hier mit rein. Gruß Rauhreif 22:30, 7. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Als Teil des GDR wäre es eine Annexion gewesen. So wie es ja derzeit mit Ostdeutschland der Fall ist. Es sollte Protektorat sein (vorübergehend unter polnischer Verwaltung) wurde aber de facto von Polen völkerrechtswidrig annektiert. Gruß Rauhreif 22:34, 7. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Na die Karte sagt aber nun gar nix. Ganz im Gegenteil: Ich erkenne da ganz deutlich eine Grenze. Gruß Rauhreif 22:35, 7. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

doch, das Protektorat war als „Staatenstaat“ integraler und autonomer Bestandteil des Deutschen Reiches. --—-Polylux 22:36, 7. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Die zweite Karte schon eher. Aber nun gilt es, darzulegen, was der Unterschied zwischen einem Protektorat und einer Annexion ist. Das ist eigentlich klar. Da helfen auch die gleichen Farben auf der Karte nichts. Denn wir haben überhaupt nichts annektiert! Nicht mal das Wartheland. Selbst das sollte nur als deutsche Option bei zukünftigen Friedensverhandlungen dienen. Es kann natürlich sein, daß das GDR nur als Teil das DR beinhaltete, was logisch klingt. Indien war ja auch kein Teil von England aber ein Teil von "Großbritannien"! Was Böhmen anbelangt, so weiß ich das aber nicht. Da müßte ich erst was lesen. Aber ich bleib mal auch am Thema dran. Gruß Rauhreif 22:42, 7. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Ein Protektorat kann offenbar nur Teil eines Staatenbundes sein. War das GDR ein Staatenbund oder ein Staat? Gruß Rauhreif 22:52, 7. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Zahl der Deutschen

Karte von Böhmen und Mähren.

Ich las in der Einleitung eben:

„Bis zur Vertreibung durch Tschechen war Böhmen von größeren und kleineren deutschen Sprachinseln besiedelt und die Deutschen bildeten rund ein viertel der Gesamtbevölkerung.“

Kann das stimmen? Ein Viertel der Bevölkerung in Böhmen? Ich dachte, daß in der CSR die Deutschen bereits ein Viertel ausmachten. Dann müßte doch in Bohmen (man sehe sich die Größe Deutschböhmens an!) die Zahl der Deutschen viel höher sein, wenn keine bedeutenden Unterschiede in der Siedlungsdichte vorliegen. Kann es sein, daß sich die Zahl auf die CSR und nicht allein auf Böhmen bezieht? Sagittarius 13:38, 20. Lenzing (März) 2013 (CET)

Man sehe sich die Karte rechts an: Deutschböhmen macht schon mal gut ein Drittel Böhmens aus. Sagittarius 13:40, 20. Lenzing (März) 2013 (CET)

Ich weiß es auch nicht. Dazu braucht man mal paar Zahlen über die Bevölkerungsstatistik. In der 2. Hälfte des 19. Jh. gab es eine große Abwanderungswelle aus Böhmen im Zuge des Panslawismus. Ab 1919 gab es dann eine regelrechte Flucht. Wenn man das Sudetenland ausklammert, kommen in der Rest-Tschechei sicher nicht mehr als 10% Deutsche zusammen. Gruß Rauhreif 17:39, 20. Lenzing (März) 2013 (CET)