Metapedia Diskussion:Benutzerauszeichnungen

Wie gesagt, es dürfte oft schwer werden, die maßgeblichen Autoren herauszufinden, was in der Folge zu Fehlbeurteilungen führt. Zwei Beispiele auf der aktuellen Liste: Die Artikel Seifenlüge bzw. Jüdische Kriegserklärungen an Deutschland, für die die Benutzer Liberator germaniae bzw. Waldgänger ausgezeichnet werden sollen, hatten so, wie sie von den Autoren hinterlassen wurden, die Auszeichnung Besonders lesenswert nicht verdient. Erst später bearbeitungen führten dazu, daß sie einigermaßen präsentierbar wurden. Als besonders lesenswert erachte ich sie aber immer noch nicht. – Herr Soundso 09:49, 20. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Sehe das bei den beiden genannten Artikeln exakt genauso. Wird in der Tat oft schwierig sein, Auszeichnungen korrekt zuzuordnen. --Thore 11:39, 20. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Weiterhin ist Waldgänger gesperrt und somit nicht auszeichnungswürdig. MkG --Widerstandberlinnord 18:45, 20. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Ist das ein Hindernis? Wenn er einen guten Artikel erstellte, wäre es meiner Meinung egal, ob er später (weshalb auch immer) gesperrt wurde. Volkstreuer Gruß Conservator 12:45, 3. Lenzing (März) 2013 (CET)

Ich predige hier seit 5 Jahren, daß es nicht MEIN Artikel und nicht DEIN Artikel gibt. Das ist hier immer eine Gemeinschaftsarbeit! Das hier ist nicht nur unsinnig, sondern sogar schädlich! Gruß --Rauhreif 21:13, 4. Lenzing (März) 2013 (CET)

Frechheit

Was für eine Frechheit, die Seite einfach zu löschen! Es gab KEINE Diskussion darüber, ob man das umsetzen soll! (Man beachte: Es gab sogar positive Rekationen auf meine Idee.) Das ist reine Willkür Rauhreifs, weil er mich derzeit nicht mehr leiden kann. Nicht mal eine Verschiebung zu meinen Privatseiten fand statt, obwohl das eigentlich üblich wäre. Aber bei irgendwelchen Klatsch-Sachen über Prinz Harry, die ich zurecht entferne, gibt es eine riesige Diskussion und ich werde wieder angegriffen, was ich mir denn erlaube usw. Was soll das? Ich mache mir Gedanken, wie man die Motivation verbessern kann und Rauhreif vernichtet meine Arbeit einfach mal grundlos, weil er gerade schlecht drauf ist. Man beachte den Zeitpunkt der Löschung - „zufällig“ direkt nachdem er mir auf meiner Benutzerseite wieder etwas vorwarf. Mir geht diese grundlose Schikane wider meine Person langsam gegen den Strich! Ich opfere hier wertvolle Zeit meines Lebens, indem ich Artikel durchsehe, Verbesserungen einbringe, Unstimmigkeiten anprangere und der Dank dafür ist dann das hier? Und mir wird dann auch noch der schwarze Peter zugeschoben, ich sei ja so ein schlimmer Mensch, der nur provozieren und herumnörgeln würde ... Conservator 21:15, 5. Lenzing (März) 2013 (CET)

Nebenbei, werter Rauhreif: Was DU hier predigst ist nicht Gesetz, da du hier nicht Alleinherrscher bist. In einer Gemeinschaftsarbeit, wie du es nennst, sollte man eigentlich erwarten, daß Sachen auch gemeinsam gemacht werden und nicht nach Lust und Laune entschieden wird. Ich hätte eigentlich eine gerechte Diskussion erwartet, bevor etwas gelöscht wird. Conservator 21:15, 5. Lenzing (März) 2013 (CET)

Achja: Ich verlange, daß mir meine Arbeit zu diesem Artikel ausgehändigt wird. Conservator 21:18, 5. Lenzing (März) 2013 (CET)

Wieso wurde das jetzt ohne jegliche Diskussion gelöscht? Das ist doch genau das, was Du Rauhreif eigentlich nicht willst. --Reinbeker 21:26, 5. Lenzing (März) 2013 (CET)

Eine Funktionsseite kann man nicht einfach wie einen Artikel erstellen. Da muss es Ordnung geben. Warum wurde Conservator gesperrt? --Soleign 01:43, 22. Scheiding (September) 2013 (CEST)