Diskussion:AIDS/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

Auch von Gorillas könnte HIV ausgehen - Französische Mediziner haben einen neuen HIV-Stamm entdeckt. Das Virus, das die Forscher bei einer afrikanischen Frau festgestellt haben, ist offenbar nahe verwandt mit dem SI-Virus von Gorillas. Bisher galten nur Schimpansen als Quelle der HIV-Pandemie unter Menschen. Die Forscher schreiben im Fachmagazin 'Nature', das Virus habe sich möglicherweise aber auch über Gorillas auf den Menschen übertragen. Als Konsequenz müsse besonders in West-und Zentralafrika die die Entstehung neuer HIV-Varianten besser überwacht werden. In diesen Gebieten wird auch die Entstehung der bislang bekannten HIV-Stämme vermutet. (Deutschlandradio Kultur, 02. August 2009)--Franziska Knuppe 12:46, 2. Aug. 2009 (CEST)

Diskussion

Ist AIDS nicht eine Bio-Waffe aus einem US-Labor? --Franziska Knuppe 10:40, 27. Dez. 2008 (CET)

m.W. AIDS ist ein Virus der in Affen latent vorhanden ist, und bei denen keine weitere Folgen hat. Da sich Negers mit Affen kopulieren, bekommen sie AIDS, und weil sie eine Zwischenstation zwischen Mensch und Affe sind, können weiterhin Menschen anstecken. In der Neger Bevölkerung ist AIDS signifikant häufiger, als bei Menschen. --Hu1 11:20, 27. Dez. 2008 (CET)

Der Artikel ist falsch, wurde wohl von verschiedenen Systemseiten zusammenkopiert, ohne dass der bzw. die Schreiber eine Ahnung von dem Thema haben. Noch nie wurde ein Virus gesehen oder isoliert, das sind alles unbewiesene Hypothesen, wie beim Weihnachtsmann. Im Artikel werden diese ganzen System-Behauptungen und Massen-Verblödungen aber einfach als wahr angenommen!! Unter den Verweisen sind übrigens zwei kritische Seiten: "Im Zusammenhang mit AIDS ist niemals ein Virus nachgewiesen worden". Davon kann aber im Artikel nicht die Rede sein, nicht mal unter "Kritik", mit Metapedia hat das somit nichts zu tun. Der Artikel sollte gelöscht werden, sonst glaubt das womöglich noch jemand, was da steht. Ein korrekter Artikel müßte die unbewiesenen Behauptungen der Systemmedizin gegen die Fakten zusammentragen, ähnlich wie bei Brustkrebs (Schulmedizin vs. GNM). --Kunsch 13:35, 28. Dez. 2008 (CET)

Hallo, den Text Kannst du ruhig richtig-stellen. Einige quellen un verweise müßten aber stimmen.--Franziska Knuppe 13:40, 28. Dez. 2008 (CET)

Ich kenne mich mit diesem Thema nicht besonders aus, müßte mich erst einarbeiten. Das ist aber auch der Punkt: Wer sich bei einem Thema nicht auskennt, sollte schon gar keinen Artikel darüber erstellen. Man richtet mehr Schaden an, gerade bei solchen Themen, die Menschen direkt töten können. Wenn beispielsweise ein "AIDS-Diagnostizierter" hierher kommt, um sich eine alternative Meinung zu bilden, dann kannst du ihn mit den Fehlinformationen auf dieser Seite töten. --Kunsch 14:12, 28. Dez. 2008 (CET)

Bißchen spät für Deine Meldung, Kunsch. Hatte ich eigentlich schon früher erwartet. Der Inhalt hier ist das, was zuvor im Artikel Homosexualität stand und dort nicht hingehörte. Ich hatte das hier nur erst mal rübergezogen. Franziska Knuppe, die das ursprünglich so eingestellt hat, sollte auch wissen, worüber sie schreibt. Abgesehen davon entspricht der Inhalt durchaus der gängigen Lehrmeinung, die natürlich Erwähnung finden muß. Darüberhinaus kann es dennoch sinnvoll sein, eine kritische Betrachtung hinzuzufügen. Das muß aber jemand tun, der Ahnung davon hat. Gruß --Rauhreif 14:48, 28. Dez. 2008 (CET)

Die winzigste Kritik sehe ich nur, das ich hier die jüdische Tageszeitung "Der Standard" Chronologie: Virus vermutlich schon in zwanziger Jahren auf Menschen übergegangen zitiert hatte. Dann müßte sich Benutzer:Kunsch an die Zeitung wenden - ...Fehlinformationen auf dieser Seite töten.

Mein Hauptanliegen war hier der missbrauch der Aids-Pauschale, dies muss natürlich erstmal in ein Über-Thema einfügt werden, um es auch später die zusammenhänge (auch bei Google) wiederzufinden. Wenn man hier nichts ablegt, geht es verloren! Gruß --Franziska Knuppe 14:57, 28. Dez. 2008 (CET)

Ist ja alles richtig, was darin steht. Es fehlt eben nur noch einiges. Das kann dann noch pöhhh ahhh pöhhh hinzugefügt werden. Kein Grund zur Aufregung. So schlecht war auch die Chronologie meiner Ansicht nach nicht. Hätte an sich ruhig stehenbleiben können. Gruß --Rauhreif 15:34, 28. Dez. 2008 (CET)

Zum AIDS-Thema gibt es mehrere Standpunkte, daß ist das Problem, Benutzer:??? sollte seine Sichtweise auf der "Seite" ablegen, wenn Benutzer:??? schon Kritik äußert. --Franziska Knuppe 15:42, 28. Dez. 2008 (CET)

Das kann alles rein. Gerade bei solch kontroversen Themen müssen alle Sichtweisen dargestellt werden. Das entsteht aber erst mit der Zeit. Ist ja logisch, daß als erstes die übliche Ansicht eingefügt wird. Kritik wird es da immer geben. Aber das bringt allein nicht viel. Wichtig ist dann eine Ergänzung. Gruß --Rauhreif 15:53, 28. Dez. 2008 (CET)

Es gibt kein AIDS-Virus, (da es nie isoliert wurde).--Gruß, Franziska Knuppe 22:38, 17. Jul. 2010 (CEST)

[1] „Propaganda der „AIDS-Hilfen“: „AIDS fordert jährlich mehr Opfer als Wien Einwohner hat!“ APA: „2009 verstarben drei Patienten der Innsbrucker Aidsambulanz, heuer waren es im ersten Halbjahr bereits sechs.“ Die reale Zahl der AIDS-Toten ist nämlich lächerlich im Vergleich zu anderen Krankheiten: Im letzten Jahr starben in Deutschland 550 Menschen an AIDS! Allein an Darmkrebs sterben jährlich 27.000, an Krebserkrankungen aller Art 210.000, an normaler Grippe: 5000, Herzinfarkt: 60.000 usw. → Und in der hysterischen Übertreibung waren und sind sie immer gut. „Die Zeit“ prophezeite, dass es „bis Mitte 1990 hierzulande 256.000 Aidskranke“ gibt – „sollen Hunderttausende, später vielleicht Millionen in Quarantäne leben?“ Der „Spiegel“ veranschlagte für 1990 eine Million HIV-Infizierte, für 1995 zwei bis drei Millionen, und heute müssten die Republik eigentlich schon hinweggerafft sein. → Und was in Afrika als AIDS ausgegeben wird, kann alles Mögliche sein. Auffallend ist ja, dass andere früher tödliche Krankheiten wie Slim Desease verschwunden sind, heißen heute auch AIDS. Und 3sat-Scobel hat bei Fernsehmoderationen noch immer diese alberne rote AIDS-Schleife am Revers.“ - AIDS, wir haben noch viel Arbeit vor uns. --Gruß, Franziska Knuppe 13:51, 18. Jul. 2010 (CEST)