Diskussion:Zwei-plus-Vier-Vertrag/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

1

Diese Änderung verstehe ich nicht wirklich. Außerdem fehlt eine Quelle für die Passage. Im Zweifel sollte das m.E. wieder raus. --Weserbuerger 22:52, 31. Gilbhart (Oktober) 2015 (CET)

Halte ich für richtig und absolut zutreffend. Welche Passage sollte denn mit einer Quelle belegt werden? Die Ausführung ist doch logisch. Allein die Angabe:

• Zudem wird Souveränität nicht extern verliehen, sondern selbst erklärt

könnte noch näher erläutert oder mit Fußnote belegt werden. Das sollte aber eigentlich dann eher im Artikel Souveränität dargelegt werden. Gruß Rauhreif 23:09, 31. Gilbhart (Oktober) 2015 (CET)

Hallo Weserbuerger. Das ist traurig, aber wahr. Warum sollte man sich mit der Wirksamkeit des 2+4 rumschlagen, wenn er in sich selbst völkerrechtswidrig ist? „Sie meinen das alte Völkerrecht“ sagte Schäuble, bevor er ausspuckte: „Die BRD ist zu keinem Zeitpunkt voll souverän gewesen“. Das „alte Völkerrecht“ ist somit obsolet – ohne jede Zustimmung der Beteiligten. Die NWO ist also Unrecht. Ich halte die gesamte Ausführung für überflüssig. Aber selbst die zeigt die Völkerrechtswidrigkeit. Wer mir meinen Staat raubt ist mein Feind.--Westwall 23:51, 31. Gilbhart (Oktober) 2015 (CET)

Der "Vertrag" kann gar nicht rechtsgültig sein, da ein Vertrag immer zwei souveräne (geschäftsfähige) Partner voraussetzt. Beim hier vorliegenden Pamphlet handelt es sich um einen "Vertrag" zwischen Sklaven und ihren Herren oder als Beispiel zwischen Kindern und Kreditgebern. Niemand würde so etwas ernstnehmen. Ein Vertrag kann nur vom souveränen Deutschen Reich abgeschlossen werden, das im Auftrag des Deutschen Volkes handelt, also erstmal wieder handlungsfähig sein muß. Ebenso wie Herr Brandt nicht auf Ostdeutschland verzichten kann. Das kann Burkina-Faso ebenso tun, denn auch Burkina-Faso hatte nie die souveräne Gewalt über Ostdeutschland, ebensowenig wie die BRD. Gruß Rauhreif 00:01, 1. Nebelung (November) 2015 (CET)

Hallo Rauhreif, das sehe ich ähnlich. Es ist ein Knebelvertrag im Sinne von Versailles. Aber die Deutschen sind verrückt, die verstehen das nicht.--Westwall 00:23, 1. Nebelung (November) 2015 (CET)

... die verstehen das m.E. nicht deswegen nicht, weil sie generell zu dumm wären, sondern im Wesentlichen weil sie umerzogen sind. --Weserbuerger 12:25, 1. Nebelung (November) 2015 (CET)