Diskussion:Überlichtgeschwindigkeit

@ DIN A4, für Diskussionen steht die Diskussionsseite zur Verfügung. Zitat von DIN A4 als REM-Anmerkung im Artikeltext: "Wenn ich den Artikel richtig lese, sind die Ergebnisse aus den superluminaren Tunneln doch der konkrete Beweis, dass es Überlichtgeschwindigkeit gibt und man muss daher "übersteigt" schreiben, da es kein theoretisches Konzept ist. @Gerhard K. : stimmt das so?" Das Thema "Überlichtgeschwindigkeit" ist noch unzureichend erforscht und man sollte vermutlich nicht zu genau auf jedes einzelne Wort achten. Mir ging es nur darum, Ansätze aufzulisten, die sich in der Diskussion befinden. --Gerhard Kemme 10:48, 12. Okt. 2009 (CEST)

Ja ich weiß auch nicht was das soll, Fragen und Beiträge mitten in den Text zu haspeln. Wozu ist denn dann bitteschön die Diskussionsseite da? Gruß --Rauhreif 12:47, 12. Okt. 2009 (CEST)

Von den Formalia abgesehen zum Inhalt von DIN A4s Anmerkung. Im ersten Satz heißt es im Artikel: "Überlichtgeschwindigkeit übersteigt die Vakuum-Lichtgeschwindigkeit von 299.792.458 m/s." Da die Existenz von Geschwindigkeiten größer als die Geschwindigkeit des Lichtes zwar vermutet werden darf, aber nicht mit Sicherheit nachgewiesen ist, wäre die Formulierung des ersten Satzes mit: Überlichtgeschwindigkeit würde, wenn es sie gäbe die Vakuum-Lichtgeschwindigkeit von 299.792.458 m/s übersteigen.--Gerhard Kemme 19:46, 12. Okt. 2009 (CEST)

Das ist ja echt Kacke, daß Gerhard hier nicht mehr mitschreibt. Gruß --Rauhreif 18:14, 1. Feb. 2010 (CET)