Diskussion:Aufstand in Mitteldeutschland am 17. Juni 1953/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

„Während die westliche Geschichtsschreibung von 507 Toten berichtet, schreibt die kommunistische Geschichtsschreibung von 25 Toten.“.

Offenbar trifft das nicht mehr zu. Hatte gestern eine offizielle BRD-Nachrichtensendung gesehen, und da wurde von irgendwas über 30 Toten gesprochen. --Thore 13:22, 18. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Beim Luftangriff auf Dresden waren es auch weniger als 30 Tote. Gruß Rauhreif 13:41, 18. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Auf Bolschiwiki stand wieder so'n Schrott. Habs korrigiert! ;) Gruß Machiavelli 13:54, 18. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Folgen

Man begann erst mit Anfang der 1970er Jahre, die Hymne nicht mehr zu singen. Ist also keine direkte Folge der Aufstände. Gruß --—-Polylux 16:23, 18. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Artikelname

Müsste ja zutreffender eigentlich schlicht Aufstand vom 17. Juni 1953 oder Mitteldeutscher Aufstand vom 17. Juni 1953 heißen. Der größere Teil der Deutschen in der BRD/BRÖ etc. hat ja damals keinerlei Aufstand vollzogen. Und ein „DDR-Volk“ gab's ja nun nicht. --Thore 20:11, 18. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Sehe ich auch so. Schlage vor Aufstand in Mitteldeutschland vom 17. Juni 1953 Gruß Rauhreif 21:35, 18. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Aber irgendwie nimmt dieser neue Titel die Aussagekraft des Aufstandes. Eigentlich wäre der Titel richtig, wenn man die "Bevölkerung der DDR" als Volk bezeichnet (Klar, das deutsche Volk ist etwas größer, Dem deutschen Volke und "Der Bevölkerung" im Reichstag). Ich würd so stehenlassen, weil der Leser es entweder sonst nicht finden könnte oder der Eindruck erweckt wird, daß dieser Aufstand eher verniedlicht wird. Eventuelle Unklarheiten im Artikel ergänzen. Abgrenzung vom Begriff etc. Machiavelli 21:56, 18. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Finden tut man es in jedem Fall, da es ja eine Weiterleitung gibt. Die Bezeichnung ist aber irreführend. Unter einem Volks-Aufstand verstehe ich was anderes. Z.B. das, was auf die BRD-Vasallen gerade mit unweigerlicher Wucht zukommt. Gruß Rauhreif 22:06, 18. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Es ist die Frage, wie man einen Volksaufstand definiert. Wenn in München etwa mehrere Tausend Deutsche einen Aufstand machen, würde ich sagen, das ist ein Volksaufstand, auch wenn nicht alle Teile des Volkes betroffen sind. Denn nach dieser Definition wäre dann nichts ein Volksaufstand, da man immer irgendeine deutsche Region findet, die nicht mitgemacht hat. Ich würde sagen, Volksaufstand paßt durchaus. Sagittarius 23:26, 18. Brachet (Juni) 2013 (CEST)

Es geht tatsächlich nicht allein um die Zahl der aktiv Teilnehmenden, aber ein Volksaufstand muss von einem bedeutenden Teil des Volkes auch getragen sein. Der Aufstand gegen Napoleon z.B. war daher ein Volksaufstand, 1953 war das leider nicht der Fall. 4/5 Deutschlands hatte das nur zur Kenntnis genommen damals. --Thore 00:53, 19. Brachet (Juni) 2013 (CEST)