Diskussion:Auschwitz-Statistik/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

< 2011 

Bislang ist das kein enzyklopädischer Artikel und außerdem in schlechtem Deutsch verfaßt („von seinem Beginn bis sein Schließen“) -- Gast 00:11, 24. Jan. 2010 (CET)

Ferner sollte zwischen „Auschwitz“ und „Statistik“ statt einem Leerzeichen ein Bindestrich-Minus. --DasGewisseEtwas 11:24, 24. Jan. 2010 (CET)

Es interessiert hier aber niemanden, was ein Gast für Ansichten äußert. Gruß --Rauhreif 12:18, 24. Jan. 2010 (CET)

Ganz genau. Mein „ferner“ war höhnisch. Rauhreif, ich denke, daß der Gast-Zugang Leute davon abhält, sich zu registrieren und dauerhaft mitzumachen nach dem Motto „Wenn ich schon ein Konto habe“. Ganz abgesehen von der Vandalismus-Möglichkeit. Der Gast-Zugang verursacht ferner ein mulmiges Gefühl, ein Gefühl von nicht faßbaren Fremden, die durch die Metapedia landstreichen. --DasGewisseEtwas 12:37, 24. Jan. 2010 (CET)

Das ist auch nur ein Versuch. Gut finde ich es auch nicht. Sollte der Mißbrauch überhandnehmen, dann wird das offene Zeitfenster immer kleiner gestellt. Dann ist der Zugang eventuell noch so von 16-17 Uhr möglich. Und das auch nicht immer. Gruß --Rauhreif 12:50, 24. Jan. 2010 (CET)

1. Wir brauchen einen Einleitungssatz. / 2. Auschwitz Statistik? Soll wohl Auschwitz-Statistik heißen. Auschwitz ist aber ein ganz normales Dorf in Polen, wir sollten das wenn dann also KL-Auschwitz-Statistik(en) umbenennen. So jedenfalls sieht es extrem mies aus. Conservator 21:46, 24. Jan. 2010 (CET)

Bitte höchstens redirect, da in der Metapedia sich andere Seiten auf diese Seite beziehen. Otto 22:00, 24. Jan. 2010 (CET)

Ähm - kann man doch alles editieren? Hier wird doch so viel editiert, da kommt es auf das ja wohl auch nicht mehr an, oder? Conservator 22:01, 24. Jan. 2010 (CET)

Übersetzungsfehler

http://www.tbrnews.org/Archives/a2037.htm

Gibt es die Quelle nicht auch auf Deutsch? -- Gast 23:21, 24. Jan. 2010 (CET)

Hier bei uns. Wir sind die Pioniere. Otto 13:36, 28. Jan. 2010 (CET)

Ich kann mir nicht vorstellen, daß der Rudolf das nicht auch auf Deutsch veröffentlicht hat. -- Mastermind 13:31, 29. Jan. 2010 (CET)

"vom Glücks"

Ich verstehe die Einleitung nicht. Kann das mal bitte in ganzen Sätzen formuliert werden, damit eindeutig ist, worum es im Folgenden geht. -- Mastermind 00:06, 28. Jan. 2010 (CET)

Ich überarbeite das mal bei Gelegenheit. Vielleicht findet sich ja auch vorher schon jemand anderes. Bis dahin kanns so bleiben. Es gibt sehr viel Schlechteres hier. Gruß --Rauhreif 12:20, 28. Jan. 2010 (CET)

Prisoner records of Auschwitz camp from May, 1940 through December 1944 from the Glücks complete Concentration Camp microfilm records now located in the Russian Central Archives[1] -- Originaltext.

Als ob es ein Archiv (oder Archivar) namens "Glück" oder "Glücks" gegeben hätte irgendwo. Otto 13:36, 28. Jan. 2010 (CET)

Für mich ist der Artikel in dieser Form nicht tragbar. Und weil man nicht weiß, was konkret gemeint ist, kann man ihn auch nicht verbessern. -- Mastermind 12:54, 29. Jan. 2010 (CET)

Es geht hier wahrscheinlich um Richard Glücks, der Leiter einer Behörde namens "Inspektion der Konzentrationslager" (IKL) war. Gruß --Divinum 12:51, 29. Jan. 2010 (CET)

Aha, das ist doch mal was. -- Mastermind 12:54, 29. Jan. 2010 (CET)

Salad days

The Russians did not like Jews either, remembering their savagery against them during the salad days of Josef Stalin.

Die Russen mochten Juden auch nicht, sich an ihre Unzivilisiertheit gegen sie während der Salat-Tage von Josef Stalin erinnernd.

Weiß irgendjemand, was Stalins Salatentage bedeuten? Otto 13:16, 29. Jan. 2010 (CET)

Mit Salat (salat) hat das nichts zu tun. Es bedeutet gemeinhin so viel wie die Sturm-und-Drang-Phase eines Menschen, in der Regel die Jugendtage. -- Mastermind 13:24, 29. Jan. 2010 (CET)

Werkstatt

Ich rege an, den Artikel vorerst in der Werkstatt zu parken. Das erscheint mir angebracht und zur Qualitätssicherung nötig. -- Mastermind 13:27, 29. Jan. 2010 (CET)

Eine destruktive Anregung, und dazu ohne konkreten Anlaß. Eher die massenweise aus Wikipedia und sonstige zweifelhafte Quellen kopierten und zusammengeschusterten Kurzartikel gehören in die Werkstatt, bis aus denen etwas brauchbares wird (falls überhaupt), als wichtige Geschichtliche Dokumente. Otto 13:39, 30. Jan. 2010 (CET)

Sehe ich auch wie Otto. Zur Not kann die "Überarbeiten"-Markierung drüber. dafür ist sie da. Gruß --Rauhreif 13:57, 30. Jan. 2010 (CET)

Damit eine Seite etwas nützt, muss sie bestimmte Formbedingungen erfüllen. Sonst kann man damit nichts anfangen. Dieser Artikel gibt keine klaren Aufschlüssen, was durch Formulierung einer Einleitung endlich behoben werden könnte. Ohne dies hat die Seite kaum Wert. -- Mastermind 16:24, 31. Jan. 2010 (CET)

Ja dann behebe das von Dir angemerkte Manko doch ganz einfach. Gruß --Rauhreif 16:39, 31. Jan. 2010 (CET)

Ich kann keine Einleitung schreiben, wenn ich den Inhalt nicht verstehe. -- Mastermind 16:49, 31. Jan. 2010 (CET)

Ja, ich mach das auch noch. Irgendwann... Gruß --Rauhreif 16:56, 31. Jan. 2010 (CET)

Irgendwann. Das ist das Stichwort, dass der Artikel solange in die Werkstatt gehört. -- Mastermind 12:48, 8. Feb. 2010 (CET)