Diskussion:Bernsteinzimmer/Archiv/2012
| Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite. |
Ich denke, ich bin jetzt erstmal so weit fertig. Gruß Rauhreif 21:29, 15. Wonnemond (Mai) 2012 (CEST)
[1]
Also großzügige Spende und staunende Öffentlichkeit halte ich doch für etwas übertrieben. Zum ersten ist es eine Schande, daß eine angeblich deutsche Firma den Diebstahl deutscher Bodenschätze auch noch "großzügig" finanziert und zum zweiten gibt es recht wenig zu staunen, wenn man bedenkt, daß wir so etwas bereits vor 300 Jahren zustande gebracht haben. Da hat auch keiner "gestaunt". Ich ändere es mal deshalb leicht. Gruß Rauhreif 22:43, 5. Scheiding (September) 2012 (CEST)
Änderungen
Ich habe den Eindruck, daß zugunsten einer ziemlichen Verbissenheit bei zumindest zweien von Euch sogar die Textqualität leidet. Wenn Ihr also meine Versuche, den mitschwingenden Haß etwas zugunsten der Sachlichkeit herauszunehmen, wieder löschen wollt, dann verstümmelt doch bitte wenigstens nicht die Sätze. Ich habe das jetzt wieder geglättet. Vielleicht kann es nun mal so stehen bleiben. Ich bin sicher kein "Erfüllungspolitiker". Aber ich kenne St Petersburg und speziell den Katharinenpalast mit dem Bernsteinzimmer seit 1995 wie meine linke Hosentasche. Ich habe den Künstlern bei der Arbeit zugesehen. Und ich muß Euch sagen: Wenn man diese Wiederauferstehung miterlebt hat, Jahr für Jahr, dann ist es schon recht egal, wo der Bernstein dafür hergekommen ist. "geraubt"- du meine Güte, JA! Ganz Ostpreußen ist "geraubt" mit allem, was darin war, ist und noch sein wird. Brauchen wir diese Haßbemerkungen? Mir ist viel wichtiger, DASS sie rekonstruiert haben. Verfolgt Ihr die Entwicklungen um das Berliner Stadtschloß? Was da passiert - oder besser: Nicht passiert, das ist die Schande! --Edelweiss 22:46, 5. Scheiding (September) 2012 (CEST) PS Lieber Rauhreif, ich habe Deinen Beitrag oben erst soeben zu Gesicht bekommen. Ja-staunendeÖffentlichkeit! Ich bin auch nach 2003 bereits öfter im Bernsteinzimmer gewesen und habe dort einige Zeit damit verbracht, die Reaktionen der Besucher zu belauschen. Gestaunt hat der Zar übrigens auch vor 300 Jahren schon - und sicher nicht schlecht. Und die Spende der Ruhrgas AG war wirklich großzügig. Bedenke bitte, daß davon kein Bernstein gekauft sondern die Arbeit bezahlt werden mußte. Nach deren Staatsauffassung gehört der Bernstein den Russen ja bereits. Lieber Kamerad, wir wollen hier doch eine Enzyklopädie erstellen, die als solche auch ihren Wert haben soll und nicht als Kampfschrift einer verbohrten Clique angesehen wird. Hängs tiefer, steter Tropfen höhlt den Stein, aber nur, wenn der Stein auch sich betropfen läßt. So, und jetzt werde ich mich hier erstmal vorstellen gehen.
Der Text ist doch so nun gut. Deine Korrekturen waren durchaus sinnvoll und sind ja auch mit eingeflossen. Das hat überhaupt nichts mit "Hass" zu tun. Ganz im Gegenteil. Ich gönne dem Russen den Erfolg der Rekonstruktion. Nicht umsonst habe ich ja deshalb auch einen entsprechenden Verweis hinzugefügt mit Vergleichen. Aber Wahrheit muß doch Wahrheit bleiben. Und Du hast völlig recht, was das Stadtschloß anbelangt. Ich finde es aber nicht gut, wenn so ganz selbstverständlich entgegen der Haager Landkriegsordnung Bodenschätze gestohlen werden. Das ist Vermögen des deutschen Volkes, was dort gerade verwendet wird. Also auch Dein Geld! Sicher kann der Russe das rekonstruieren. Er hat es ja auch zerstört. Aber mal nachfragen wäre nicht schlecht. Oder ein Hinweis darauf, wessen Bernstein das ist. Darum geht es und das muß erwähnt werden. Die Wahrheit hat nichts mit Haß zu tun. Ich sitze hier ganz friedlich und locker. Und: Ich freue mich, daß das Zimmer wieder zu betrachten ist. Wenn auch nur als Nachbildung. Was Ruhrgas anbelangt... Nun ja. Dann sollte das eher in dem Artikel über die Firma erwähnt werden und nicht hier. Weshalb das BRD-Regime kein Interesse an einer Rekonstruktion hatte, scheint uns ja beiden klar zu sein. Ich bin manchmal in Königsberg und sehe dort auch das Bemühen der Russen, die Reste des deutschen Kulturerbes zu retten. Das ist gut. Dennoch muß auch die Vorgeschichte erwähnt werden. Aber ich finde Deine Anmerkungen hier insgesamt gut und konstruktiv. Wir werden den Artikel schon hinbekommen. Wenn Du unbedingt Wert auf das staunen legst, dann lege doch noch ein weiteres Unterkapitel an: Ausstellung der Rekonstruktion oder so ähnlich. Da kannst Du das dann so weit alles unterbringen. Denn das fehlt ja hier noch völlig. Gruß Rauhreif 23:03, 5. Scheiding (September) 2012 (CEST)
