Diskussion:Brief von Hermann Göring an Reinhard Heydrich vom 31. Juli 1941

So richtig klar ist mir die Auslagerung nicht. Weshalb sollte das nicht im Hauptartikel Platz finden? Gruß --Rauhreif 19:45, 14. Dez. 2010 (CET)

Ich war bemüht, den Artikel kurz, bündig und chronologisch zu halten und dieser Brief, der nichts wirklich Neues zu Tage bringt und lediglich belegt, daß Gesamtlösung und Endlösung synonym verwendet wurden, passte da nicht richtig rein. -- Herr Soundso 20:02, 14. Dez. 2010 (CET)

Sicher paßt er da rein. Das zeigt diese Seite, in der sämtliche internen Verweise aufgeführt werden, die auf den Artikel verweisen: Spezial:Linkliste/Gesamtlösung_der_Judenfrage Der Ansatz mag nicht verkehrt sein, aber wie ich auf der dortigen Diskussionsseite schon schrieb, fehlen jetzt wichtige interne Verweise. Das soll kein Artikel für den Wendig sein. Dort ist das sicher in Ordnung. Hier geht es vor allem darum, den Leuten entsprechende interne Verweise anzubieten. Auch die Konfusion vor dem Nürnberger Tribunal gehört meiner Ansicht nach direkt in den Artikel und nicht irgendwo hin. Gruß --Rauhreif 20:08, 14. Dez. 2010 (CET)

Ergibt zwar gegenwärtig keinen Sinn, kann aber vorerst auch bleiben, da es ja nichts schadet. Gruß --Rauhreif 20:53, 14. Dez. 2010 (CET)

Es tut mir leid, aber ich verstehe Dich nicht. Was haben die Verweise auf Gesamtlösung der Judenfrage mit dem Brief von Göring zu tun? Wenn man auf diesen verweisen möchte, so kann man das nun direkt tun. Und die Konfusion vor dem IMT ist meines Erachtens total überbewertet und die einzige mich beschäftigende Konfusion ist die im Artikel. So heißt es dort:

"Der heute im Sinne der Politischen Korrektheit allgemein verbreitete Begriff „Endlösung“ konnte sich erst durch eine fehlerhafte Rückübersetzung des Wortes "Gesamtlösung" aus dem Englischen ins Deutsche bei den Nürnberger Prozessen durchsetzen.[2] Darüberhinaus war der Begriff Endlösung zur damaligen Zeit jedoch im Kontext der Gesamtlösung ebenso gebräuchlich."

Was soll das nun heißen? War er damals gebräuchlich oder wurde er erst später durch fehlerhafte Rückübersetztung verbreitet? Die Antwort ist natürlich, daß er durchaus verbreitet war und es zwar stimmt, daß vor dem IMT zuerst Gesamtlösung fälschlich als Endlösung übersetzt und von Göring korrigiert wurde, aber das Wort Endlösung dann eben doch in Görings Brief vorkommt. Es ist also nicht erwähnenswert, da es nichts wirklich ändert. -- Herr Soundso 21:20, 14. Dez. 2010 (CET)

Wie Du schreibst: Sowohl als auch. Ob es "erwähnenswert" ist und wo und auf welche Art hängt davon ab, wen wir wie und warum ansprechen möchten. Ich sage immer: Diejenigen, die schon alles wissen, lesen hier nur zum Spaß. Es geht darum, Interessierten die Themen näherzubringen. Und diese Leute wissen eben sehr nun mal sehr wenig außer das, was ihnen Guido Knopp jahrelang in den Schädel gehämmert hat. Dazu gehört meines Erachtens eben gerade in erster Linie der Begriff selbst. Dessen Ursprung, Entstehung und Verwendung. Was da "verstehen" anbelangt, so geht es uns hier allen gleich. Um so wichtiger ist es bei der rudimentären Form der Kommunikation, die wir hier nur zur Verfügung haben, einen Konsens zu suchen. Das geht z.B. indem dieser Brief zur Diskussion gestellt wird mit der Frage, ob das innerhalb des dortigen Artikels sinnvoll ist. Auch das kann dann dort geklärt werden. Gruß --Rauhreif 22:36, 14. Dez. 2010 (CET)

Das verstehe ich und ich gebe Dir recht ;)

Und was die Begriffe anbelangt gebe ich Dir insofern recht, als daß von den Knopps eben vorzugsweise Endlösung gebraucht wird, wohl weil es sich drastischer anhört und mehr ihren Zwecken entspricht. Und insofern sind auch diese und andere "kleine" Übersetzungs-"Fehler" von Bedeutung. Insbesondere wenn man weiß, daß der Hauptübersetzter beim IMT ein Jude names Richard Sonnenfeldt war und der Rest der Übersetzer wahrscheinlich auch Juden waren. Aber dafür muß man schon etwas von der Judenfrage verstehen. Ansonsten wird das nur als "Verschwörungstheorie", "Antisemitismus", "Haß" etc. abgetan. Ich sage immer, es geht darum es wissenschaftlich zu beweisen und richtig darzustellen. -- Herr Soundso 13:59, 15. Dez. 2010 (CET)