Diskussion:Buschkowsky, Heinz

Meiner Meinung nach, ist dies ein echter Wikipedia-Artikel. Buschkowsky und Bosbach könnten Brüder sein! Da ich das hier nicht verfasst habe, bitte ich erstmal um Richtigstellung. http://artikel.altermedia-deutschland-archiv.net/general/aufgelesenes-wie-man-in-berlin-neukolln-deutsches-staatsvolk-produziert-15-09-10_52264.html . Ein Hochverräter - nichts anderes! Gruß--Raffael 08:39, 15. Sep. 2010 (CEST)

Kategorie Hochverrat

Möchte vorschlagen, für solche Leute die o.g. Kategorie einzuführen. Staatsparasiten reicht hier nicht mehr aus, denn ein Staatsparasit ist zwangsläufig noch kein Hochverräter - obwohl das für die meisten hier aufgeführten Staatsparasiten wohl zutreffen mag. Guckt Euch das Video einfach nochmal an - es muß für sowas eine eigene Kategorie hier geben! Gruß--Raffael 08:50, 15. Sep. 2010 (CEST)

Möchte das noch weiter präzisieren. Özkan, Aygül z.B., kann meines Erachtens keinen Hochverrat im Sinne der Gesetzgebung der BRD oder der Reichsgesetzgebung begehen, da sie eh keine Deutsche ist und auch nie werden wird. Sie ist jedoch eindeutig den Staatsparasiten zuzuordnen. Doe Leute allerdings, welche sie ins Amt gehoben haben, sind Hochverräter! Ich meine, das Metapedia hier auch einen praktischen, realitätsbezogenen Ansatz bieten muß. Gruß--Raffael 09:00, 15. Sep. 2010 (CEST)

Allerdings können wir hier das nicht entscheiden. Das bliebe Reichsrichtern vorbehalten. Es gibt ja schon die Kategorie „Verräter“ mit der ich mich auch schon schwer getan habe. Gruß --Rauhreif 13:12, 15. Sep. 2010 (CEST)

Fein. Wo ist denn die Kategorie "Verräter"? Ich will ja nichts entscheiden, aber wenn ich mir den Buschkowsky anschaue, kann man da nicht einfach zur Tagesordnung übergehen, d.h., wenn Du nichts degegen hast. Solche Leute müssen extra abgelegt werden. Gruß--Raffael 13:21, 15. Sep. 2010 (CEST)

Die Kategorie ist hier: Kategorie:Verräter. Allerdings stehen dort nur Leute drin, die direkten verrat an der bislang letzten Reichsregierung verübt haben. Für BRD-Menschen sollte eine eigene Kategorie verwendet werden, die dann als Unterkategorie von „Verräter“ eingeordnet werden könnte. Gruß --Rauhreif 13:55, 15. Sep. 2010 (CEST)

Vielleicht die Kategorie "Des Hochverrats verdächtige Personen" - immerhin steht ein Urteil ja noch aus. Das dürfte auch in Bezug auf die BRD Gesetzgebung nicht strafrechtlich relevant sein. Was meinst Du? Gruß--Raffael 15:18, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin da unsicher. Das ist ja das schwerste Verbrechen, das es gibt. Dazu muß jemand wissentlich und willentlich gegen das Reich und gegen das Volk gearbeitet haben. Dazu sollten sich auch noch andere äußern. Eventuell fällt denen dann auch noch eine alternative Bezeichnung ein. Gruß --Rauhreif 17:09, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ich finde Abteilung Hochverrat und Staatsparasiten absolut Überflüssig!--Gruß, Franziska Knuppe 17:39, 15. Sep. 2010 (CEST)

Das ist doch mal eine klare Aussage. Warten wir noch weitere Stimmen dazu ab. Gruß --Rauhreif 17:57, 15. Sep. 2010 (CEST)

@Franziska Knuppe. Kein Thema. Ist damit für mich erledigt. Da muß nicht lange diskutiert werden - schade um die Zeit. Interessant sind zwei Punkte. 1. Warum hast Du Dich zu den Staatsparasiten nicht eher geäußert und fängst jetzt hier damit an und 2. was unterscheidet die Kategorie in der Sache von den jüdischen Kategorien. Die Juden zu erfassen ist genauso sinnvoll, wie das Erfassen von Staatsparasiten. Die Kategorie dient dazu, den Zusammenhang deutlich zu machen und die Organisationsstruktur dieser Leute aufzudecken. Im Netzwerk der Staatsparasiten wird deutlich, dass viele dieser Leute in mehreren einflussreichen Stiftungen oder Vereinen gleichzeitig sitzen. Diese haben alle nur ein Ziel. Das zentral zu erfassen scheint mir sehr sinnvoll. Aber wie gesagt. Dann lassen wir die Leutchen eben allein und ohne größeren Zusammenhang im Raum. Gruß--Raffael 21:21, 15. Sep. 2010 (CEST)

Wenn ich nicht gleich was sage, hat es damit zu tun, das man sich ausprobiert sollte - Freiraum hat sich zu entwickeln, und keine Ängste des Angriffs haben soll.--Gruß, Franziska Knuppe 23:24, 15. Sep. 2010 (CEST)

An sich eine gute Idee! Aber es wird freilich schwer werden, die Hochverräter als solche zu identifizieren. Jeder Mitarbeiter hier legt da vermutlich andere Maßstäbe an; für manchen ist das bereits jeder im Bundestag sitzende Abgeordnete der Einheitsparteien, für manchen sogar jeder Einheitsparteifunktionär, für ganz Radikale jedes Parteimitglied (zumindest ab 1990... oder 2000? ...oder ...2005?). Du siehst, daß das vermutlich unendlichen Konfliktstoff birgt. Wie gesagt, an sich eine gute Idee, aber in der Praxis schwierig. Oder man beauftragt einen Mitarbeiter damit, quasi diktatorisch zu bestimmen, wer Verräter ist und wer nicht, dann hat es zumindest einen (seinen) einheitlichen Maßstab. --Thore 21:50, 15. Sep. 2010 (CEST)

Wortmeldungen sind wichtig. Wenn wir das eine lassen, bedeutet das noch lange nicht, daß wir deswegen auch das andere aufgeben müssen. Es wird immer eine Gratwanderung sein. Wichtig ist aber letztendlich, daß wir ein Ziel haben: Aufklärung! Und das läßt sich ebenso mit oder auch ohne eine solche Kategorie erreichen. Gruß --Rauhreif 21:56, 15. Sep. 2010 (CEST)

Diese/r Politiker sind widersprüchlich genug, da muss man sie nicht noch Stigmatisieren. Ich finde die Kategorie Lächerlich. Es ist doch interessanter ihre Defizite aufzuzeigen. --Gruß, Franziska Knuppe 23:00, 15. Sep. 2010 (CEST)

Hatte ich hier Diskussion:Wulff, Christian gerade nochmal drauf hingewiesen. Der INHALT des Artikels sollte für die Person entlarvend genug sein. Dazu evtl. noch eine Kategorie BRD-Politiker. Gruß --Rauhreif 23:07, 15. Sep. 2010 (CEST)

Eine Zusammenfassung wie sie Raffael möchte ist schon richtig. Der Name (Hochverrat und Staatsparasiten) und irgendwelche Unterkategorien wäre nicht hilfreich. Bezug: wer will das entscheiden? gibt nur lange Diskussionen, wie Thore schon anmerkt. - Meine Meinung nach. --Gruß, Franziska Knuppe 23:15, 15. Sep. 2010 (CEST)

Staatsparasit ist genauso lächerlich wie Person des Judentums - nämlich überhaupt nicht. Beide Kategorien dienen nicht der Stigmatisierung, sondern der Transparenz und Übersichtlichkeit für Personen, welche von außen auf Metapedia zugreifen. Das die Autoren die in den Kategorien erfassten Personen nicht leiden können mag sein, es spielt hier aber keine Rolle. Wenn Dir - Franziska Knuppe - was nicht gefällt, hättest Du alle Zeit der Welt gehabt Dich zu äußern. Ich habe Staatsparasiten nicht angelegt, ich habe den Begriff nur genutzt. Ich kann darin nichts Lächerliches erkennen. Gruss--Raffael 23:35, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ich nehme dir deine „Kat: Staatsparasit“ nicht weg.--Gruß, Franziska Knuppe 23:42, 15. Sep. 2010 (CEST)

Natürlich nicht. Es gibt ja jetzt Kategorie BRD Politiker und wer von außen zugreift und zudem noch das Glück hat "durchzublicken" der findet sich auch zurecht. Gruss--Raffael 00:06, 16. Sep. 2010 (CEST)

Buschkowsky war eher noch der Kritiker in der SPD und Sarrazin Verteidiger. Womöglich das er der einzige war der gegen den Rausschmiss von Sarrazin gestimmt hatte. Es gab ja eine Gegenstimme.--Gruß, Franziska Knuppe 00:08, 16. Sep. 2010 (CEST)

Eben! Denn wie ich schon sagte: Das muß dann ein Reichsgericht entscheiden. Wir können hier zwar einordnen, sollten aber keine Vorverurteilungen vornehmen. Insofern ist BRD-Politiker zwar neutral, aber dennoch ein Hinweis. Und: Raffael: Staatsparasiten kann ja eine Unterkategorie von BRD-Politiker sein. Dann paßt das schon. Gruß --Rauhreif 00:31, 16. Sep. 2010 (CEST)

Wenn ich mir das heute so durchlese - nach all den Jahren in welchen diese Leute ihr "Werk" und ihren Verrat am Deutschen Volk weiter betrieben haben, wenn ich mir anschaue, was von den "Staatsparasiten" (hätte man ja auch umbenennen können) und vom "Netzwerk der Staatsparasiten" übrig geblieben ist, wenn ich mir anschaue, das dieser Buschkovsky, der BRD Pässe in der Welt verteilt, nur damit noch mehr Neger und anderes Gesocks nach Deutschland kommen, das dieser Buschkowsky hier also als Deutscher und nicht mal als selbsthassender Deutscher erfasst ist, dann fühle ich mich nur in meinem damaligen Verdacht bestätigt.

Der aktuelle Bezug zum Netzwerk der heutigen Verräter wurde blockiert mit fadenscheinigen Begründungen. Mein Archiv dazu wurde gelöscht. Die Arbeit einer langen Zeit wurde geschleift und damit vernichtet. Damit man Juden kategorisieren kann?! Nun, ich halte das kategorisieren von Juden tatsächlich für eine nützliche Aufgabe - nur hat es keine Relevanz, in Bezug auf die aktuelle Politik. Das Erfassen eines Netzwerks der BRD Entscheidungsträger hätte jedoch Freund und Feind auf diese Seite gebracht, weil das Wissens darum auch für den Feind nützlich ist. Für "Freunde" und für die Zeit danach wäre es praktisch grundlegend, damit diese Leute nicht sagen können, sie wären nicht dabei gewesen. Komme mir bitte niemand mit dem Gefasel, Buschkowsky wäre ja hier erfasst. Muß ich nicht weiter drauf eingehen.--Raffael 01:17, 31. Ernting (August) 2013 (CEST)

Es gibt Dinge, die sich außerhalb Deines Horizontes abspielen und die Du, bei Deinen jährlichen Kurzbesuchen hier, schlichtweg nicht überschauen kannst. Bis nächstes Jahr dann, oder übernächstes... Gruß Rauhreif 09:38, 31. Ernting (August) 2013 (CEST)