Diskussion:Coppi, Hans (junior)

Aus Metapedia
Wechseln zu: Navigation, Suche

Hinweis: Habe den inhaltlichen Text wieder entfernt, da dieser komplett aus der Wikipedia übernommen wurde. Gerade bei derartigen Personen verbieteten sich aber solche Übernahmen völlig unkritischer oder sogar euphemistischer Darstellungen doppelt. --Thore 11:17, 9. Nebelung (November) 2012 (CET)

Ich bin mir ja nicht mal sicher, ob der von mir belassene Einleitungssatz und die Kategorie „Neuzeithistoriker“ stimmt. Ist er wirklich Historiker? In dem XXXXpedia-Text steht bei seiner Ausbildungsvita jedenfalls nichts darüber, daß er jemals Geschichte studiert hat. --Thore 11:28, 9. Nebelung (November) 2012 (CET)

Hab das jetzt auch erstmal entfernt. --Thore 11:48, 9. Nebelung (November) 2012 (CET)

Es ist generell die Frage, wie wir einen Historiker definieren. Studium der Geschichte und entsprechender Abschluß (Magister, MA, Doktor) ist da sicher nicht falsch. Was machen wir aber mit Menschen, die das nicht haben, dennoch historisch aktiv sind? David Irving fällt mir ein - an sich nie Geschichte studiert, aber lange Zeit sehr angesehen in der BRD gewesen. Und viele Menschen, die eindeutig Historiker sind, schreiben auch viel Müll ... Ich würde fast sagen: Wenn die Leute historisch aktiv sind, sollte man sie als Historiker zählen. Natürlich nicht jeden Hobbyforscher, aber ich wißt, wie ich es meine. Volkstreuer Gruß Conservator 12:04, 9. Nebelung (November) 2012 (CET)