Diskussion:Desbois, Patrick

Der Artikel ist relativ wirr und unverständlich. -- Pirmin 09:51, 29. Jan. 2011 (CET)

Was konkret verstehst du nicht? Otto 10:06, 29. Jan. 2011 (CET)

Bewertung und Darstellung der Fakten werden in eins gemengt. Man erfährt nichts über Desbois, sondern etwas über die Meinung des Metapedia-Autors über Desbois. Schon der Anfangssatz stiftet Verwirrung, wenn man Desbois vorher nicht kannte: ist ein französischer Komiker, der sich als ein katholischer Priester anzieht. Offiziell ist er nunmal Priester. Die weiteren Darlegungen sind Spekulation und Fabulieren. Begründet und belegt wird da nichts. -- Pirmin 10:41, 29. Jan. 2011 (CET)

Leider hast du dann den Rest des Artikels nicht gelesen. Der Rest belegt nämlich, daß er als talmudistischer Agent und als Komiker tätig ist. Das er sich als Priester verkleidet, ist in dem Fall völlig nebensächlich. Bitte künftig aufmerksam lesen, und zwar bis zum Ende. Otto 10:50, 29. Jan. 2011 (CET)

Gibt es was ausserdem im Artikel, was du nicht verstehst? Otto

Die Einleitung erscheint mir ebenfalls ziemlich unsinnig. Das könnte weiter unten in einem separaten Abschnitt erwähnt werden. Ganz oben sollten aber kurz und knapp die Fakten aufgeführt werden. Ich kann das ja heute abend mal nacharbeiten. Gruß --Rauhreif 12:44, 29. Jan. 2011 (CET)

So ich habe jetzt erstmal drübergewischt. Die Aussage ist schon klar und das ist soweit auch alles in Ordnung und nachvollziehbar. Nur der subjektive Standpunkt sollte nicht überhandnehmen, sondern es ist immer wichtig, gerade bei Zitaten und so weiter Fußnoten anzufügen und auf Quellen zu verweisen. Die Quellen habe ich mir aber nun nicht auch noch angetan. Wenn das so weit zutreffend ist wie im Text formuliert, dann ist Herr Desbois ernsthaft krank. Wie auch immer. Das muß noch mehrfach nachbearbeitet werden, aber so geht es erstmal als Grundlage. Gruß --Rauhreif 20:18, 29. Jan. 2011 (CET)

Youtube ist voll mit Filme über Herrn Desbois. Stichwort: Patrick Desbois. Sie sind wahrhaftig ein unvergleichliches Erlebnis. Holocaust mit Bullshit. Otto 20:42, 29. Jan. 2011 (CET)

Ja, der Herr scheint wirklich ein Problem zu haben. Aber wie gesagt: Das muß im Laufe der Zeit noch ausgebaut werden. Bislang ist das erstmal aber ein akzeptabler Anfang. Gruß --Rauhreif 21:08, 29. Jan. 2011 (CET)

Durch die neue Einleitung ergibt es mehr Sinn. -- Pirmin 23:45, 29. Jan. 2011 (CET)

Es ist noch lange nicht rund, aber im Laufe der Zeit wird sicher noch einiges hinzukommen. Wichtig ist in jedem Fall, die subjektive Sicht nicht allzusehr herauszukehren. So schwer wie das auch manchmal ist. Der Leser soll informiert werden und sich dann selbst ein Urteil bilden. Daß man natürlich dennoch diese Urteilsfindung in eine gewünschte Richtung lenken möchte, liegt auf der Hand und steckt letztlich im Wesen einer jeden Publikation. Allerdings sollte wir uns hier insofern von der linksextremen Wikipedia unterscheiden, daß wir es mit der subtilen Propaganda nicht übertreiben, sondern dem Leser immer noch den Ausweg lassen zu einer eigenen freien Urteilsfindung. Gruß --Rauhreif 00:09, 30. Jan. 2011 (CET)

Möglichst nicht auf die Wikipedia verweisen. Das ändert sich ständig und es gibt ja genug andere Quellen. Gruß --Rauhreif 19:32, 30. Jan. 2011 (CET)

Pirmin hat völlig recht: Der Artikel ist eine Katastrophe. Ständige Wiederholungen, unbelegte Aussagen und alles kreuz und quer. Ich habe mal versucht ein bißchen aufzuraümen, aber da muß auf jeden Fall noch mehr Arbeit investiert werden. – Herr Soundso 03:09, 18. Lenzing (März) 2012 (CET)