Diskussion:Deutschfeindlichkeit/Archiv/2011
| Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite. |
Limes - deutschfeindlich?
Der Limes soll deutschfeindlich gewesen sein? Das ist doch ein Blödsinn, man kann doch den Römern nicht vorwerfen ihre Grenzen geschützt zu haben, was sie auch anderswo taten, na net. Über ihre Haltung zu den "Barbaren" kann man einiges sagen, aber diese Einstellung hatten sie zu allen Völkern außer den Griechen, also dezitiert Deutschenhaß ist das eigentlich auch nicht.--Giselher 00:44, 26. Mär. 2011 (CET)
- Das sehe ich allerdings auch so. Die Römer mochten die Germanen als ihnen unterlegen sehen (Tacitus ist da so ein Sonderfall), hier aber von Deutschfeindlichkeit bzw. hier besser Germanenfeindlichkeit zu sprechen, finde ich übertrieben. Ich glaube, das stammte von einem Benutzer, der die Römer generell nicht mochte. (Zitat: „Bitte hier nicht die Römer verherrlichen, die Römer waren alle grausam!“) Ich finde, wir sollten es herausmachen. Völlig übertrieben. Die Deutschen waren ja auch nicht ungarnfeindlich, weil die Magyaren im 10. Jahrhundert regelmäßig ins Reich eingefallen sind - das war eben ein Gegner, aber man handelte ja, weil man bedroht war und nicht, weil man die Ungarn generell haßte. Conservator 01:05, 26. Mär. 2011 (CET)
- Ich halte das ebenso für übertrieben. Giselher sollte das korrigieren. Gruß --Rauhreif 18:05, 26. Mär. 2011 (CET)
- Ja, das wäre Blödsinn. -- Pirmin 15:47, 17. Hornung (Februar) 2012 (CET)
- „Germanen“ ist eine Fremdbezeichnung für uns Deutsche. Wenn die Römer einen „antigermanischen Schutzwall“ bauen, dann bezeugen sie damit ihre Deutschfeindlichkeit. Und natürlich war die deutsche Nation auch während der Zeit des Römischen Imperiums als Deutsches Reich staatlich organisiert. Wer meint ihr, hat das Römische Imperium auf dem Höhepunkt seiner Macht – im Jahre 16 – geschlagen? Das war das Deutsche Reich mit seiner Wehrmacht. Das bekäme kein „Haufen Barbaren“ hin – trotz Sümpfe, Regen und dichter Wälder. Horst Mahler hat in seiner Dokumentation des NPD-Verbotsverfahrens ausgeführt, daß der Begriff „Reich“ eine spezifische Bedeutung hat, die vielleicht nur Deutsche verstehen können. Wir sollten uns davor hüten, mit Gewalt einen Begriff zu übersetzen, der etwas anderes meint als das deutsche Wort, das dem fremden oberflächlich betrachtet nahe kommt. Soweit ich weiß, gibt es keine andere Sprache, die den Begriff Wandern beinhaltet. Andere Völker spazieren, flanieren, marschieren, klettern oder machen irgendeinen neumodischen Sport wie Trekking oder Nordic Walking. Ein Wanderer hingegen ist kein Sportler. Er hat keinen Ernährungsplan, keinen Trainingsplan. Ab einem gewissen Alter hat er üblicherweise einen Bauch. Eine Uniform (Funktionswäsche) gibt es für Wanderer nicht. Wandern ist auch eine Philosophie oder ein Bewußtseinszustand. Auf einem Grabstein steht „Wanderer, halte ein und gedenke …“. Wanderer kann jeder sein. Kind und Greis, arm und reich. --Mms 11:12, 27. Heuert (Juli) 2012 (CEST)
Heißt es im Englischen nicht immer Odin the Wanderer? Soviel dazu. Das Wort gibt es noch, wäre nur die Frage, wie stark das verwendet wird. | Deine Aussagen über die Germanen halte ich für ziemlich fern der Wirklichkeit - was weißt denn darauf hin, daß es ein Reich bereits zu Roms Zeiten gab? Ich denke, nicht sonderlich viel ... ansonsten hätten die Römer auch nicht so leichtz germanisches Gebiet in Besitz nehmen können. Conservator 11:42, 27. Heuert (Juli) 2012 (CEST)
- Hiking gibt es noch, allerdings kann es gut sein, daß das mehr in die sportliche Richtung geht, d. h. Bergwandern usw. Conservator 11:47, 27. Heuert (Juli) 2012 (CEST)
Mir gefällt das gar nicht: 1. Germanen ungleich Deutsche. Das wurde früher gerne gleich gesetzt (vgl. Grimm), ist aber Blödsinn. Wir sollten schon von Germanen sprechen, immerhin gab's die deutsche Sprache noch nicht. 2. Wieso sollte der Limes deutschfeindliche Gesinnung zeigen? Die Römer wollten ganz einfach ihre Grenzen sichern - das ist doch ganz natürlich? Hat man ja im 3. Jahrhundert gesehen, wie wichtig das ist: Da brennte die Grenze im Osten ständig! -> Mms' Änderungen halte ich für vollkommen realitätsfern. Conservator 11:50, 27. Heuert (Juli) 2012 (CEST)
Ich machte es rückgängig, weil man das so nicht stehen lassen kann. Das ist deine Phantasie, es spricht jedoch nichts dafür, daß es dort eben ein staatliche organsiertes Reich der Germanen gab. Das sind nichts als völkische Phantasien. Und wieso wird Reich entfernt? Römer Faschisten? Faschismus ist ein Begriff des 20. Jahrhunderts! Römisches Reich ist vollkommen üblich! Conservator 11:53, 27. Heuert (Juli) 2012 (CEST)
- Du machst meine wertvollen Korrekturen rückgängig! Das ist Vandalismus. Mache gefälligst nur rückgängig, was Du nicht haben willst! --Mms 13:44, 27. Heuert (Juli) 2012 (CEST)
Nein, das war kein Vandalismus. Das Thema wurde oben nun bereits diskutiert, woraufhin diese Textversion entstanden ist, welche jetzt von Dir dennoch wieder rückgängig gemacht wurde. Ich setze es wieder auf die alte Version und werde aber zwei von Dir gemachte und erläuterte Hinzufügungen wieder dazusetzen. --Thore 14:00, 27. Heuert (Juli) 2012 (CEST)
Die Vandalen sind ein germanischer Stamm. Da redet er vom angeblichen Riesenreich der Germanen sowie dem deutschfeindlichen Limes und dann verwendet man solche Begriffe, welche auf eine Negierung der Germanen abzielen. Ich habe gar nichts zerstört - ich habe nur unhaltbaren Müll entfernt. Ich kenne auch kaum ein Buch aus der deutschen Zeit (!), in welchem solche Sachen behauptet werden. Das ist eine ziemlich ideologisch gefärbte Randgruppenmeinung, welche du da vertrittst. Conservator 17:45, 27. Heuert (Juli) 2012 (CEST)
- Du weißt doch gar nicht, was deutsch ist. „Germanien“ ist eine römische Bezeichnung und „Freies Germanien“ erst recht. Klar ist ein Staat frei, denn ansonsten wäre er kein Staat. Die Betonung, daß es ein freies „Germanien“ gibt, weist darauf hin, daß es noch frei ist. Der Begriff drückt also den Eroberungswillen der Feinde Deutschlands aus. Wenn ein Autor sich die Mühe macht, etwas zu korrigieren, darf man das nicht rückgängig machen. Ich sehe auch nicht ein, daß ich als Korrektor meine Korrekturen wieder einfüge. Wem es zu lästig ist, gezielt zu editieren, soll es sein lassen! --Mms 01:57, 28. Heuert (Juli) 2012 (CEST)
Offenbar hatte seit über 1000 Jahren keiner ein Problem damit. Es ist auch generell anerkannt, zwischen Germanen und Deutschen zu trennen. Germanen sind auch die Vandalen, die mit uns Deutschen so gut wie nichts zu tun haben. Rom war imperialistisch, ohne Zweifel - deswegen aber automatisch germanen-, kelten-, etrusker- oder sabinerfeindlich? Das kann man so wohl nicht sagen. Das hat nichts mit dir persönlich zu tun, ich finde deine Ansicht nur sehr befremdlich. Deine Änderungen machten ich nur rückgängig, weil ich darin einen Schaden für das Projekt sah. Ich denke nämlich, daß nur wenige Leser etwas mit einem Deutschen Reich zu Roms Zeiten anfangen kann . Wir verstehen unter Deutsch nunmal nur ein Volk von vielen Germanen. Schau dir mal die Sprache an: Was hat die deustche Sprache mit der gotischen oder norwegischen zu tun? Das alles als deutsch zu bezeichnen, geht einfach nicht. Auch wenn man das früher gerne machte. Man kann übrigens auch sagen: Du hast größere, den Inhalt verändernde Änderungen gemacht ohne das mit der Gemeinschaft abzusprechen. Conservator 13:59, 28. Heuert (Juli) 2012 (CEST)
