Diskussion:Die Zeitmaschine (Roman)

„populärwissenschaftlicher Roman“ -> Was bitte ist an diesem Roman populärwissenschaftlich? Ich würde sogar behaupten, Roman und Populärwissenschaft schließen sich aus, denn ein Roman ist Fiktion und somit nicht wissenschaftlich. Conservator 00:32, 13. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Wenn sich in nächster Zeit keiner dazu äußert, werde ich es entfernen und die Kategorie auch löschen. Das ist ein Science-Fiction-Werk, fertig. Conservator 00:35, 13. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Habe es jetzt gleich gelöscht. Ich kenne die Werke Wells', die sind wirklich großartig, aber wissenschaftlich in keinster Weise. Die Bezeichnung paßt also in keinster Weise. Conservator 00:43, 13. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Wenn Du ein Wörterbuch hast, dann schau mal nach unter Science und Fiction, bevor Du hier weiter deine Anglizismen verstreust. Gruß Rauhreif 00:59, 13. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Populärwissenschaft und Science-Fiction bezeichnen meiner Meinung nach völlig andere Dinge. Ersteren Begriff kenne ich eigentlich vor allem aus dem Historikerbereich, so werden Zeitschriften genannt, die nicht wissenschaftlich gehalten sind, aber dennoch Wissen vermitteln. Ich nehme an, dir geht es um die Vermeidung des Begriffes Science-Fiction. Ich denke, die Begriffe SF und Fantasy sollte man beibehalten, da ich keine sinnvolle Eindeutschung sehe. Ist ähnlich bei Musikrichtungen wie Rock und Metal. Was will man da machen? Felsenmusik? Metallklänge? Die deutsche Sprache jetzt von diesen Wörtern nicht unter, wohl aber von vielen anderen Begriffen, weile die Sprache infizieren. Conservator 01:03, 13. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Wir müssen das mal an einer Stelle diskutieren und Beispiele sammeln und eine Lösung finden. Habe hier gerade was dazugeschrieben: Diskussion:Populärwissenschaft Gruß Rauhreif 13:41, 13. Heuert (Juli) 2012 (CEST)