Diskussion:Erbfeindschaft

Früher waren für die Franzosen allerdings die Engländer die "Erbfeinde". --Ariovist 18:40, 28. Julmond (Dezember) 2013 (CET)

Also von "Versöhnung" würde ich in diesem Zusammenhang nun wirklich nicht sprechen nach allem was uns durch Frankreich angetan wurde. Was Brandt, Kohl und andere Verräter in diesem Zusammenhang faseln mögen, ist irrelevant.

Frankreich hat uns mehrmals den Krieg erklärt und überfallen. Es hat uns mit Dreck beworfen, gegängelt und gedemütigt. Nach dem WK1, den uns Frankreich erklärt hatte, sind sie anschließend in Friedenszeiten dennoch in unser Land eingefallen, haben gemordet, geplündert und geraubt!

Frankreich hat mit den Polen paktiert, um uns unsere deutschen Gebiete im Osten zu rauben!

Und nach dem WK2 haben sich diese Versager dann noch als "Siegermacht" hier aufgespielt. Schlimm genug, daß immer noch Spuren dieser Drecks-Besatzung in Deutschland vorhanden sind.

Oder wie Michel Friedman doch schon so richtig gesagt hat: "Versöhnung ist ein absolut sinnloser Begriff. Den Erben des deutschenmordenden Staates kommt gar nichts anderes zu, als die schwere historische Verantwortung auf sich zu nehmen, generationenlang, für immer."

GENAU so sehe ich das doch! Wo der Friedman recht hat, hat er doch einfach mal recht! --Rauhreif 22:36, 3. Apr. 2009 (CEST)

Polen sollte eher nicht hier rein. Die gleichen Verbrechen haben ab 1945 Tschechen und Russen begangen, auch die Serben. Diese müßte man auch noch hier reinsetzen, oder die Amis für ihren Bombenterror, aber Erbfeind hat die Bedeutung einer Feinfdschaft über Jahrhunderte, das paßt sonst nirgends. Wobei ich natürlich das Ausmaß der Verbrechen der Polen nicht relativieren möchte, aber die Polen waren kein Feind über lange Zeiträume, schon weil sie dafür zu schwach waren, bzw mit ihrem eigenen Erbfeind beschäftigt, den Russen.--Giselher 23:09, 14. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Ja, das stimmt. Aber es ist ja nur ein Anfang. Und unsere polnischen Freunde und Partner werden uns in ihrer Freundlichkeit auch noch garantiert die nächsten Jahrhunderte erhalten bleiben. Der Pole hat seit mehr als 100 Jahren den Drang nach Lebensraum im Westen. Und er wird das durchstzen. Letztlich wird das unser Untergang. Ironie der Geschichte: Das dämlichste Volk in Europa wird siegen. Wie von England geplant. Das muß also auf alle Fälle drinbleiben. Zumal ich den Artikel noch ausbauen will. Besser wäre es, Du würdest die von Dir genannten weiteren Punkte auch noch hinzufügen. Gruß Rauhreif 23:31, 14. Hornung (Februar) 2013 (CET)

@Rauhreif: Schwerer Einspruch Euer Ehren. Das Wahl des dämlichsten Volkes in Europa kann nur zwischen Engländern und Franzosen ausgetragen werden.--Schakal 19:09, 28. Julmond (Dezember) 2013 (CET)

Deine Worte machen Angst. Das muß demokratorisch abgestimmt werden, sonst ist das nicht europakonform und Brüssel wird Einspruch einlegen . MP läßt das dämlichste Volk Europas demokr. wählen. Bitte um rege und umfangreiche Beteiligung. --Ariovist 19:16, 28. Julmond (Dezember) 2013 (CET)

Wie sagte doch einer unserer zahlreichen jüdischen Freunde und Partner dazu in einem anderen Zusammenhang:

Versöhnung ist ein absolut sinnloser Begriff! (Michel Friedman)

Wo er recht hat, hat er recht. Gruß Rauhreif 20:24, 28. Julmond (Dezember) 2013 (CET)

Dann bestell dem Herrn Pinkel (oder war es Pinkas - egal) mal: Als Versöhnung bezeichnen Sieger den Triumph der Lüge! (Ich distanziere mich, das ist mir nur so rausgerutscht). Insofern ist sie sehr sinnvoll für Herrn Friedman.--Schakal 20:46, 28. Julmond (Dezember) 2013 (CET)

Selbst darauf will er wohl verzichten. Er darf das! Gruß Rauhreif 21:14, 28. Julmond (Dezember) 2013 (CET)