Diskussion:Fitzek, Peter/Archiv/2019

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

Ich wollte gerade auf den aktuellen Videobeitrag des Volkslehrers verweisen. Nachdem ich mir aber die Passagen mit Fitzek angesehen habe, nehme ich davon Abstand. Unerhört naives Interview (um nicht zu sagen Gelabere)! Grenzt leider an Desinformation, daher zur Erhellung des Themas komplett unbrauchbar. --Thore (Diskussion) 11:32, 6. Gilbhart (Oktober) 2019 (UTC)

Abschnitt 'Einordnung'

Die dortigen Äußerungen („geht kalt über die finanziell von ihm Geschädigten hinweg. Sittlich hochstehende enge Mitarbeiter hat er nicht, vielmehr wurde sein engstes Umfeld beruflich und ökonomisch geschädigt durch seine Krankenkassenexperimente. Das ist klassische Psychopathie.“) müssen Belege enthalten, ansonsten geht das nicht. Zudem ist der Stil des besagten Abschnitts lexikalisch grenzwertig. --Thore (Diskussion) 11:51, 8. Gilbhart (Oktober) 2019 (UTC)

Ja, „Das ist klassische Psychopathie“, „kalt“ und „sittlich hochstehend“ ist viel zu subjektiv, das ist mehr als nur grenzwertig. --W. Kulturkampf (Diskussion) 10:39, 9. Gilbhart (Oktober) 2019 (UTC)

Müsste komplett umformuliert und zudem mit Quellenbelegen ausgestattet werden. Habe den Abschnitt jetzt erstmal unkenntlich gemacht. --Thore (Diskussion) 16:29, 9. Gilbhart (Oktober) 2019 (UTC)

Ich habe den subjektiven Essay von CodexThelema nun gekürzt. --W. Kulturkampf (Diskussion) 15:32, 12. Gilbhart (Oktober) 2019 (UTC)