Diskussion:Graffiti/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

Hat jemand Kategorien, danke. --Reinbeker 21:41, 28. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Ist die Frage, wie wir es werten: Form der Kunst oder Beschmutzung? Mich persönlich widert es ja an, wenn ich überall das Zeug sehe, egal ob es mich anspricht oder nicht. Conservator 22:33, 28. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Es wäre die Frage, ob eine Einordnung in „Kulturverfall“ gerechtfertigt ist. Immerhin ist das auch bei historischen Gebäuden zu finden ... Conservator 22:36, 28. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Ja Kulturverfall kommt da definitiv in Frage, die Beschmutzung schöner Bauten wird ja dadurch auch vollzogen. --Reinbeker 22:45, 28. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Ich denke, die meisten wollen ja auch keine Kunst (wie immer man das sehen mag) machen. Wenn einer denkt, seine Garage mit solchem Zeug besprühen zu müssen: Jedem das seine. Aber die meisten machen das einfach nur aus Langeweile und weil being a sprayer eben very cool ist ... Kulturverfall paßt da gut. Anzeichen von wachsender Dekadenz. Wenn Leute das auf der Leinwand machen wollen: Gerne. Mir gefällt es zwar nicht, aber wenn welche das schön finden... Aber solange das auf der Straße gemacht wird, ist das eben meist nichts anderes als Verunstaltung der Landschaft und Sachbeschädigung. Selbst unsere Kirchen und Kriegerdenkmäler bleiben ja oft nicht verschont davon ... Conservator 22:51, 28. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Zeit

Es wäre interessant, seit wann es das eigentlich gibt. Conservator 22:54, 28. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Also bei WP steht, daß die ersten Graffiti im alten Ägypten entstanden sind. Jedoch hat das ja mit der heutigen Graffiti nichts zu tun, da muss man gucken wie wir Graffiti definieren, so kann man dann sagen seit wann es Graffiti gibt. --Reinbeker 23:00, 28. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Römische Wandkritzeleien in Rom oder Pompeji werte ich auch nicht als solche ... Conservator 23:01, 28. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Das wird da vermutlich bewusst mit einbezogen, um die ganze Scheiße ein wenig zu adeln („hat ja immerhin eine mehrtausendjährige Geschichte“ usw.). Das hier kommt dagegen der Wahrheit wohl schon näher, wonach es eine 1970 in New York (natürlich) entstandene kulturelle Bereicherung ist. --Thore 23:06, 28. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Also definieren wir Graffiti als Bemalung aus einer Sprühdose, und alles was nicht aus der Sprühdose kam werten wir dann nicht als Graffiti oder? Dann kann man das Geschichtlich auch erläutern. --Reinbeker 23:08, 28. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Richtig: Das ist ein neumodisches Dekadenzsymptom und man rechtfertigt es, indem man sagt: Seht her - selbst die alten Hochkulturen hatten das schon! Genauso wie bei der Schwulerei: Nur weil die von mir durchaus hoch geachteten Griechen die Knabenliebe schätzten, macht es das für mich nicht weniger widerlich. | Deinen Vorschlag finde ich gut: Sprühdose als Kriterium! Wenn du es eh änderst, kannst du noch hinzufügen, daß es aus den VSA stammt und so nach Europa gelangte. Conservator 23:10, 28. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Vielleicht kannst du ja die Geschichte hinzufügen, ich habe nicht gesagt das ich die Geschichte erläutere ;). --Reinbeker 23:17, 28. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Getan. Nur auf die Zeitangabe einigte ich mich mal nicht. Conservator 23:20, 28. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Der Begriff Graffito an sich ist ja wohl schon älter:

„Graffito, s. Sgraffito. G. ist auch Bezeichnung für Marmorplatten, in welche figürliche Darstellungen und Ornamente in verschiedenen Farben eingelegt sind; sie dienten zum Belegen der Fußböden, so z. B. im Dom zu Siena.“ (Brockhaus' Konversationslexikon 1896) --Thore 23:22, 28. Heuert (Juli) 2012 (CEST)