Diskussion:Himmelsscheibe von Nebra/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

< 2013 

Konkret?

„Sie gilt als die weltweit älteste konkrete Himmelsdarstellung [...]“

Und was genau am Himmel stellt die Scheibe konkret dar? – Herr Soundso 04:57, 26. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Den Mond, die Sonne, die Plejaden... Steht wohl nicht dabei. Muß ich nochmal nacharbeiten. Gruß Rauhreif 13:08, 26. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Habe mal einen kurzen Film zur Erläuterung eingestellt. Gruß Rauhreif 19:04, 26. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Habe mal den Film ausgetauscht. Ist nun zwar etwas langatmig, aber mit mehr Information. Gruß Rauhreif 22:29, 26. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Jetzt ist der Artikel zumindest erstmal vorzeigbar und weitgehend ausgemüllt. Gruß Rauhreif 14:13, 28. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Äh ...

... germanisch ... ? Conservator 22:11, 28. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Was denn sonst? Gruß Rauhreif 22:17, 28. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Also ich komme immer mehr zu dem Verdacht, daß der Ägypter das nur von uns übernommen hat und nicht etwa umgekehrt. Gruß Rauhreif 23:57, 28. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Weil im Artikel dazu nichts drinsteht. Bei Wikipedia übrigens auch nicht ... ich denke, wenn es eins ehr frühes germanisches Werk ist, sollte man das auch betonen! Conservator 14:41, 29. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Das Problem ist, daß es zu diesem Zeitpunkt noch keine Germanen gab, bzw. die Bezeichnung noch nicht existierte. Da könnte man dann auch gleich von einem frühen deutschen Werk sprechen. – Herr Soundso 15:38, 29. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Ja, absolut! Gruß Rauhreif 15:40, 29. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Habe es geändert. Gruß Rauhreif 15:42, 29. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Wieso sollte es da noch keine Germanen gegeben haben? Wenn die Scheibe 3.500 Jahre alt ist, dann entstand sie wohl um 1500 vor Christus herum. Das ist in etwa die gleiche Zeit, wo die arischen Reiternomaden das Indusgebiet erobern und (stark gerundet) auch die Zeit, wo die mykenischen Paläste in Griechenland zerstört werden. Wenn wir schon die Arier und die Griechen hier haben, wieso sollte es dann nicht auch schon Germanen gegeben haben zu dieser Zeit? Nur weil es die Bezeichnung noch nicht gab, lebten da ja wohl schon Germanen. Sie waren der Welt nur noch nicht sonderlich bekannt. Conservator 18:57, 5. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Ja, sehe ich ebenso. Die Germanen sind ja nun nicht erst bei der ersten antiken schriftlichen Erwähnung durch die Griechen - Plopp! - einfach entstanden. Vielmehr stammten ja auch die Griechen ursprünglich sogar von diesen ab. Wann genau die Germanen sich herausgebildet haben, liegt wohl im Dunkel, aber vor 3.500 Jahren waren sie nun schon da, wenn das auch gerne unter dem Namen „Indogermanen“ genannt und auf das Linguistische reduziert wird. Aber die Indogermanen waren - wie der Name schon sagt - Germanen. Man will daß nur nicht gerne so direkt aussprechen, weil der Beginn der eigentlich höheren Kultur in den meisten Erdteilen immer nur auf die Einwanderung ebendieser (Indo-)Germanen zurückzuführen ist. Das widerspricht aber nun mal zu energisch der Doktrin, dass alle Rassen (wenn man diese überhaupt noch als gegeben anerkennt) im wesentlichen gleich seien. --Thore 19:22, 5. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Wo ist das Problem? Sie heißen ja auch Germanen. Früh-Germanen. Gruß Rauhreif 19:44, 5. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Genau so ist es: Frühgermanen, Urgermanen, Bronzezeit-Germanen usw. — Hyperboreer 23:59, 22. Brachet (Juni) 2013 (CEST)