Diskussion:Homo-Bolschewismus/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

Hauptbild

„Homo-Faschismus. Jetzt jagt der SS-'Spiegel' einen katholischen Priester. Hilflose Homoschlinge. Die deutsche Gaystapo und das von NS- und SS-Schergen aufgebaute deutsche Kirchenhaß-Magazin 'Spiegel' marschieren im Stechschritt gegen die Meinungs- und Pressefreiheit. Ein kotbrauner Gaystapo-Mann als Christenverfolger.“

Inwieweit soll dieses erbärmliche Gebrabbel von kreuz.net zur Erhellung des Begriffes Homo-Bolschewismus irgend beitragen bzw. gar – als derzeitiges Hauptbild – typisch Repräsentatives widerspiegeln? Weil das Wort „Homo-Faschismus“ im Titel erscheint? Ich plädiere für Herausnahme. Es muss nun auch nicht auf Teufel komm raus für jedes Thema ein Hauptbild existieren, manchmal ist Verzicht dann besser. --Thore 12:59, 4. Nebelung (November) 2016 (CET)

Ich sehe durch die Verwendung des treffenden Hauptbildes, welches beweist, daß das Phänomen des Homo-Faschismus existiert und thematisiert wird, keinerlei Einschränkung der Qualität des Artikels ... im Gegenteil. — Hyperboreer 13:37, 4. Nebelung (November) 2016 (CET)

Es ist doch nicht das Bild irgendeiner Artikeleinleitung, zudem noch einer offenbar grottenschlechten, die das (unglückliche) Wort Homo-Faschismus verwendet, nötig, um zu beweisen, daß es das Phänomen homobolschewistischen Terrors gibt (das Wort Faschismus meide ich in diesem Zusammenhang ja ohnehin, der Faschismus hat/hatte mit sowas nichts am Hut und man sieht ja auch an diesem kreuznet-Artikel sehr offen, welche Leute sich auf solche Falschvergleiche immer gerne berufen). --Thore 13:48, 4. Nebelung (November) 2016 (CET)

Dieses Geschmiere von Kreuznet sollte schnellstens entfernt werden. Der erste Eindruck kann selbstverständlich den gesamten Artikel kaputtmachen, dergestalt nämlich, daß selbst interessierte Leser nach einem kurzen Blick eben nicht den Artikel lesen, sondern sofort weiterklicken. Weg damit! --Karl Herrmann 16:07, 4. Nebelung (November) 2016 (CET)

Habe das jetzt mal auf der Diskussionsseite des Artikels Kreuz.net zur evtl. späteren Verwendung abgelegt. In den Artikel selbst habe ich es noch nicht eingefügt, dazu bedürfte es dort noch eines entsprechenden Textes über die bigotte Verblödung katholisch-altkonservativer Schwachköpfe. --Thore 15:26, 5. Nebelung (November) 2016 (CET)