Diskussion:Judäische Volksfront oder Volksfront von Judäa

Diskussionsgegenstand

„und diskutieren immer agitierter die nebensächliche Frage, ob ihre Widerstandsgruppe „Judäische Volksfront“ oder „Volksfront von Judäa“ heißen soll.“ -> Das stimmt so meines Wissens nicht. War es nicht so, daß es all die Gruppen (Judäische Volksfront, Volksfront von Judäa, Volksfront zur Befreiung von Judäa) existieren, aber trotz gemeinsamen Feindes (die Römer!) keine der Gruppen bereit ist, mit der anderen sich einzulassen? Volkstreuer Gruß Conservator 08:46, 30. Gilbhart (Oktober) 2012 (CET)

Hm, ich glaube nicht, die Benennungsfrage stand meines Eindrucks im Mittelpunkt. Man müßte sich die Szene noch einmal bei Youtube ansehen. Sine ira et studio 11:47, 30. Gilbhart (Oktober) 2012 (CET)

Schöner Beitrag übrigens (da ich Monty Python sehr schätze). Conservator hat aber recht. Das sind dort zwei verschiedene „Gruppierungen“. In einer späteren Szene schlagen sich dann auch einige „Einsatzkommando“-Mitglieder beider Seiten in den römischen Katakomben gegenseitig tot (außer Brian). Am Ende des Films, als Brian am Kreuz hängt, kommt dann noch von der einen Gruppe ein fliegendes Suizidkommando, während die andere (Brians) Gruppe ihm mit einer Solidaritätserklärung „hilft“. --Thore 12:16, 30. Gilbhart (Oktober) 2012 (CET)

Ich muß mir das noch einmal anschauen; der Artikel sollte sich auf jeden Fall auf die Benennungsproblematik konzentrieren. Was die Rebellen darüber hinaus noch so ausgeheckt haben, ist erstmal zweitrangig. Es geht um deren Streit um die Terminologie. Sine ira et studio 14:36, 30. Gilbhart (Oktober) 2012 (CET)

Damit wird man dem Film aber nicht gerecht. Es gibt drei und mehr Gruppen mit verschiedenen Namen. Soweit, daß man zusammen etwas machen will und nur noch der Name dafür fehlt, ist man da ja eben leider nicht. An Namen und Gruppen mangelt es den Juden da ja nicht. Ich verstehe das Anliegen, aber wir sollten nicht einen falschen Eindruck vom Gezeigten vermitteln. Conservator 20:53, 30. Gilbhart (Oktober) 2012 (CET)

Ja, ihr habt recht, ich hatte das anders in Erinnerung. Damit geht natürlich der ganze Punkt des Artikels verloren – löschen? Sine ira et studio 00:58, 31. Gilbhart (Oktober) 2012 (CET)

Löschen würde ich es nicht - kann man das nicht noch irgendwie auf unsere Lage hin deuten? Immerhin kennen wir das ja nur zu gut: Jeder gründet seine neue Partei, aber gegen den gemeinsamen Feind will man nicht zusammen angehen. Stattdessen hetzt man gegen die anderen Gruppen, obwohl die oftmals gleiche oder ähnliche Ziele haben. Conservator 08:21, 31. Gilbhart (Oktober) 2012 (CET)

Der Film ist da eigentlich DIE Musterstelle für Zersplitterung einer politischen Gruppierung. Conservator 08:25, 31. Gilbhart (Oktober) 2012 (CET)

Ok. Jetzt habe ich wieder den Faden; ich habe deinen Teil etwas umgeschrieben und ergänzt. Hoffe, es paßt so jetzt. Sine ira et studio 12:22, 31. Gilbhart (Oktober) 2012 (CET)

Das hast du sehr gut gemacht, gefällt mir. Sollten wir auch auf unser Lager hinweisen? Immerhin leiden wir ja sehr stark an diesem Problem, daß keiner mit dem anderen etwas zu tun haben will. Volkstreuer Gruß Conservator 16:52, 31. Gilbhart (Oktober) 2012 (CET)

Ich würde es lassen, schult das Transferdenken. Sine ira et studio 01:01, 1. Nebelung (November) 2012 (CET)