Diskussion:Kinderbuch

„Ein Kinderbuch ist ein Buch für Kinder“

Nichts gegen kurze Anfänge für einen späteren Artikel. Aber wenigstens eine kleine Information zum Begriff sollte doch schon erhalten sein. Wenn der Artikel nämlich nicht schnell erweitert wird (was ich jetzt machen werde), besteht die Gefahr, das der lange Zeit in dieser Form den Leser „informiert“, was dann einen unvorteilhaften Eindruck hinterlässt. Also wenigstens schon mal eine Information, nicht nur „Ein Goldsucher ist ein Sucher nach Gold“, eine „Holzhütte ist eine Hütte aus Holz“ etc. --Thore 14:29, 17. Jan. 2012 (CET)

Und ja, ich weiß, daß es hier um die Verweise ging. Dennoch... --Thore 14:31, 17. Jan. 2012 (CET)

Du kannst das gern erweitern. Ich sitze um Mitternacht (muß aber am nächsten Tag arbeiten!) mit 20 offenen Fenstern, drei Artikeln gleichzeitig in Bearbeitung, zwei PDFs, die ich dazu parallel durchlese, einem Buch auf den Knien, 10 Bildern zum bearbeiten und einigen interessanten Verweisen, die ebenfalls gesichert werden sollten. Tschuldigung, mehr geht leider nicht. Kann sein, daß ja mal jemand kommt, der es besser kann. :-) Gruß Rauhreif 14:48, 17. Jan. 2012 (CET)

Es ist ja nicht schlimm. Ich sag ja nur, daß beim Anlegen eines Artikels grundsätzlich als Minimum irgendeine Information schon mal da sein muss. Nicht immer wird das nämlich umgehend erweitert. Es gab hier schon oft monatelang „Artikel“ mit dem Inhalt „Kleinkleckersdorf ist ein Ort“. Nun ja, dann eben besser gar nichts. Wie gesagt, wenigstens eine Information! --Thore 14:58, 17. Jan. 2012 (CET)

[1]

Das ist sehr wichtig! Wenn eine Kategorie kategorisiert wird, muß das immer so gemacht werden. Ich vergesse das leider auch manchmal. Aber ansonsten wird die Kategorie alphabetisch mit den ebenfalls dort kategorisierten Artikeln zusammengewürfelt. Auf diese Art erscheint sie aber immer ganz Oben! Gruß Rauhreif 15:28, 17. Jan. 2012 (CET)