Diskussion:Manning, Bradley

Den Satz verstehe ich überhaupt nicht, bitte Satzbau korrigieren. --Reinbeker 14:08, 28. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

„Darunter Depeschen VS-amerikanischer Botschaften, insgesamt 251.287 internen Berichten und Lagebeurteilungen der VSA-Botschaften in aller Welt an das VSA-Außenministerium, die aus der Zeit von Dezember 1966 bis Februar 2010 stammen.“

Habe den Satz geändert. Mal was anderes. Kann man Manning als "Verräter" bezeichnen? Hängt ja schließlich von der Sichtweise ab. Gruß Machiavelli 17:22, 28. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Verräter ist ja immer relativ. In diesem Falle ist er aber ein VS-amerikanischer Verräter, denke ich auch. Gruß Rauhreif 17:24, 28. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Das ist aber schwierig. Wie ist es mit Herrn Quisling? Er hat sein Land und Schweden vor einer anglo-imperialistischen Invasion bewahrt. Der Engländer sieht ihn deshalb natürlich als Verräter, aus unserer Sicht ist er aber ein Patriot. Wie ist die Sicht seines Landes? Zu einer Besetzung kam es so oder so. Die Frage war eben nur, durch wen. Er hat also das kleinere Übel gewählt. Die Frage ist eben immer aus wessen Sicht das Ganze betrachtet wird und wie sich der Kontext darstellt. Waren die Attentäter vom 20. Juli Verräter? Aus unserer Sicht mit Sicherheit! Aus ihrer eigenen Sicht wollten sie aber wie Quisling das kleinere Übel wählen. Sind also naiverweise davon ausgegangen, daß England Frieden schließt, Deutschland heil bleibt usw. Zur Besetzung kam es ja sowieso, wenn auch dann erst 1945. Gruß Rauhreif 17:35, 28. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Kann man nicht die Kategorie: Hochverrat statt Verräter nehmen? Verräter hat so den Klang das jeweilige Person sogar Vater und Mutter verraten würden. Hochverrat ist speziell für die Leute die wegen Hochverrat angeklagt wurden. Allerdings würden dann einige Leute aus der DDR auch wegfallen. Gruß Machiavelli 00:50, 29. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Dann muß die Kategorie Hochverrat ganz klar definiert sein. Was ist das? Gruß Rauhreif 00:56, 29. Heuert (Juli) 2012 (CEST)