Diskussion:Moskauer Blasphemieprozesse

Hallo Arnhild! Hier fehlt noch eine kurze Einleitung, damit der Leser schon in den ersten Sätzen erkennen kann, worum es geht. Gruß --Rauhreif 18:09, 30. Okt. 2009 (CET)

Quellen oder Verweise wären hilfreich. Der Artikel steht so völlig im Raum ohne weiteren Beleg. Gruß --Rauhreif 19:46, 6. Okt. 2010 (CEST)

Ich hoffe, so reicht das. Ich könnte natürlich noch weitere lückenlose Belege beibringen.--Arnhild 20:46, 6. Okt. 2010 (CEST)

Es geht ja nicht um mich, sondern um die Leute, die das Thema interessiert. Viele wollen dann mehr darüber lesen oder sich weiterklicken. Oder zumindest wollen sie wissen, wo sie mehr zum Thema erfahren können. Gruß --Rauhreif 21:17, 6. Okt. 2010 (CEST)

Ich setzte dann noch einige weblinks rein.--Arnhild 21:47, 6. Okt. 2010 (CEST)

Tu das ruhig. Das kann nichts schaden. Aber nenne die Verweise um Himmels Willen dann nicht "weblinks". :-) Gruß --Rauhreif 21:56, 6. Okt. 2010 (CEST)

Wie wär's mit Netzbinder?--Arnhild 22:12, 6. Okt. 2010 (CEST)

Wir haben uns hier schon vor geraumer Zeit auf "Verweise" geeinigt. :-) Gruß --Rauhreif 22:16, 6. Okt. 2010 (CEST)

Netzverweise. Conservator 22:17, 6. Okt. 2010 (CEST)

Schon klar, kleiner Scherz--Arnhild 22:35, 6. Okt. 2010 (CEST)

Netz oder Verweise oder Netzverweise. Bei weblinks kriege ich immer eine Gänsehaut. Daran erkennt man aber auch sehr schön die ganzen Spiegelseiten der Wikipedia im Netz (ähhh... web). Scherz: Ja, habe ich schon kapiert. :-) Gruß --Rauhreif 22:36, 6. Okt. 2010 (CEST)

Naja, ich finde eben, Verweise müssen nicht zwingend auf das Weltnetz bezogen sind und wir haben ja auch nur Netzverweise aufgelistet unter dieser Überschrift. Conservator 23:12, 7. Okt. 2010 (CEST)