Diskussion:Naujock, August Wilhelm

Aus Metapedia
Wechseln zu: Navigation, Suche

araufhin wurde er von Mossad/CIA/BND über Jahre hinweg mit Strahlen gefoltert;

Da sollte eine Fußnote dahinter! Und wieso "Strahlen"? Wieso haben sie ihn nicht schlicht und einfach erschossen, wie man das eben so macht? Gruß Rauhreif 00:19, 26. Wonnemond (Mai) 2013 (CEST)

Geduld: "Dieser Artikel oder Unterabschnitt ist noch sehr kurz und befindet sich gerade im Aufbau bzw. bedarf einer Überarbeitung oder Erweiterung." --Montan 00:40, 26. Wonnemond (Mai) 2013 (CEST)

Habs erstmal etwas abgeschwächt: [1] Leute, macht mir nicht das Lexikon mit solchem unbelegten Zeugs kaputt. Ich habe hier viel zu viel Zeit, Mühe und Nerven gelassen. Gruß Rauhreif 12:57, 26. Wonnemond (Mai) 2013 (CEST)

Ich habe bestimmt nichts dagegen, wenn Beiträge "abgeschwächt", umformuliert oder verbessert werden, aber "unbelegtes Zeugs" ist das nicht. Du (und der Rest hier) wissen nur nichts davon, weil es euch im Fernseher nicht vorgedacht wird. Belegt ist dieses "Zeugs" tausendfach im Weltnetz, zudem sind meine Beiträge mit gedruckten und für jedermann überprüfbaren Büchern belegt, also 1000mal sauberer als 99% der restlichen Artikel hier. Mir scheint, es wird hier mit zweierlei Maß gemessen: Jeder noch so offensichtliche systemkonforme Schwachsinn im Elektrojuden wird als "belegt" akzeptiert (siehe z.B. die meisten Beiträge von Franziska Knuppe), während die gedruckten Aussagen & Briefe von einem Kriminalobersekretär, bestätigt von Hans Kaufmann, als "unbelegtes Zeugs" betrachtet werden? Was würdest du denn als "belegt" akzeptieren, wenn schon keine Bücher? --Montan 21:56, 26. Wonnemond (Mai) 2013 (CEST)

Eine valide Fußnote ist ein Beleg. Gruß Rauhreif 22:08, 26. Wonnemond (Mai) 2013 (CEST)

"Tausendfach im Weltnetz" ist kein Beleg. Das Gegenteil findet sich auch tausendfach im Weltnetz. Der Wikipedia-Müll steht auch tausendfach im Weltnetz. Gruß Rauhreif 22:11, 26. Wonnemond (Mai) 2013 (CEST)


Wenn er 1896 geboren wurde und

  • Durch eigene Nachforschungen 1972 zu der Überzeugung kam, dass Willy Brandt am 31. Januar 1933 in Lübeck den Nationalsozialisten Willi Meinen ermordet hat.

war er zu diesem Zeitpunkt bereits 76 Jahre alt.

  • Daraufhin soll er über Jahre hinweg mit Strahlen gefoltert worden sein

Wie alt war er, nach diesen "Jahren"? Hans Kaufmanns Buch jedenfalls erschien, als dieser Herr hier bereits 88 Jahre alt gewesen sein muß. Ich vermute mal schlichte Alterssenilität, ohne dem Herrn hier und allen anderen betagten Leuten zu nahe treten zu wollen. So wie es ist, kann das hier jedenfalls nicht bleiben. Wenn Montan nicht in der Lage ist, im Konjunktiv zu schreiben, muß das komplett raus hier. Ich jedenfalls arbeite das ganze Strahlenmikrowellenzeugs nicht nach! Gruß Rauhreif 19:37, 28. Wonnemond (Mai) 2013 (CEST)

Steht doch alles in dem Artikel. Aber ich bete es dir gerne noch einmal vor. Sein Brief an Schürmann ist aus dem Jahr 1977, somit sind es mindestens (1972 - 1975 =) 5 Jahre Strahlenfolter. Kaufmann schreibt dann "Was danach mit Naujock geschah ist unklar. Es scheint, daß er nach einiger Zeit entlassen, wenig später jedoch erneut mit Mikrowellen terrorisiert wurde." Wo soll also stehen, dass er zum Zeitpunkt der Buchveröffentlichung noch lebte?? Und wozu Konjunktiv wenn ich es schwarz auf weiß belegen kann? Dann müßte die gesamte MP umgeschrieben werden, nur als Beispiel den Ludendorff-Artikel, dann müßte es heißen, "er soll am 9. April 1865 in Kruszewnia bei Schwersenz, Preußen, Provinz Posen geboren sein", und "er soll am 20. Dezember 1937 in Tutzing gestorben sein", usw. usf. Wenn du mit dem "Strahlenmikrowellenzeugs" Schwierigkeiten hast, dann organisiere doch einfach eine Israel-kritische Demo, dann wirst du das alles am eigenen Leib erfahren. --Montan 20:03, 28. Wonnemond (Mai) 2013 (CEST)

Ich will keine "Israel"-kritische Demo organisieren. Ich bin hier Admin. Meine Aufgabe ist es darauf zu achten, daß hier lexikalisch brauchbare Artikel erstellt werden. Ich habe mich mal mit so einer Strahlenfrau unterhalten. Die hatte bei sich zu Hause alles mit Alufolie eingewickelt wegen der Strahlen. Ich sage nicht, daß das nicht stimmt. Es ist mir egal, ob das stimmt! Es ist mir aber nicht egal, wenn Thesen ohne Beweis als wahr hingestellt werden ohne daß dabei wenigstens der Konjunktiv bemüht wird. Gruß Rauhreif 20:11, 28. Wonnemond (Mai) 2013 (CEST)

Ich habe nichts gegen den Artikel, aber ich glaube, daß einer der das hier liest bei dem Mord den Frahm begangen haben soll noch mitgeht, spätestens aber bei der Strahlensache dann abschaltet. Mielke wurde von der BRD dann auch wegen einem Polizistenmord, den er in den 30-er Jahren begangen haben soll, abgeurteilt. Vielleicht lag sein Fehler auch einfach nur darin, daß er kein Sozi geworden ist. -- Roon 13:44, 29. Wonnemond (Mai) 2013 (CEST)

Täglich werden Menschen gefoltert, mit den verschiedensten Mitteln. Welcher Unterschied besteht zu Strahlenfolter? Etwa, dass es sich um besonders sadistische Verbrecher handeln muss? Dann liest mal jüdische Literatur (Talmud, Altes Testament, Protokolle usw. usf.). --Montan 23:49, 31. Wonnemond (Mai) 2013 (CEST)

Witzig. Es ist gar nicht solange her, da habe ich selbst einem anderen Mitarbeiter hier empfohlen mal dort nachzulesen. Nein, das ist nicht der Unterschied. Der Unterschied besteht in der Glaubwürdigkeit der Methode. Daß die VSA Gaddafi Leute zum Foltern überlassen haben http://www.t-online.de/nachrichten/specials/id_49445422/usa-liessen-gefangene-von-gaddafi-foltern.html wird geglaubt. Aber die Strahlensache wird wohl eher als weit hergeholt oder Spinnerei abgetan werden. -- Roon 17:26, 1. Brachet (Juni) 2013 (CEST)