Diskussion:Propagandabeispiele in der Wikipedia/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

 2011 >

Nenne

Die Nenne des Artikels „Wikipedia Propagandabeispiele“ geht nicht mit der alten (und neuen) Rechtschreibung konform. Das Leerzeichen zwischen Wikipedia und Propagandabeispiele ist unrichtig. Entweder zusammenschreiben (was das beste wäre, aber viele Dummis können keine langen Wörter mehr entziffern) oder notgedrungen einen Deppenbindestrich - so wie in „Kuh-Stall“ oder „Tele-Fon“ ;-) - verwenden. Wir sollten das in „Propaganda in (der) Wikipedia“ o.ä. umbenennen. Gruß --Mon_Sunnach 13:38, 27. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Ich wäre auch dafür, den Artikel in „Propaganda in der Wikipedia“ oder „Propagandabeispiele in der Wikipedia“ umzubennen. Das Leerzeichen geht gar nicht, ich verstehe nicht, wie so etwas entsteht: Daß man beim Deutschen Wörter beliebig zusammenkleistern kann, ist doch bekannt ... Volkstreuer Gruß Conservator 13:47, 27. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Sollte verschoben werden. Gruß Rauhreif 13:54, 27. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Juden

Was mir auffiel ist, daß bei vielen Personen nicht darauf hingewiesen wird, daß es Juden sind. Ich las da schon oft einen Artikel und dachte mir: Jude? Dann ging ich zur englischsprachigen Wikipedia und da stand ganz ungeschminkt, daß es ein Jude war. Fiel mir nur schon öfters auf ... Conservator 13:41, 27. Hornung (Februar) 2012 (CET)

In der deutschsprachigen Wikipediaausgabe werden Hinweise auf die Volks- und Rassenzugehörigkeit gelöscht. Gerade die Kennzeichnung als Jude bekommt man dort nicht rein. »Das ist doch ganz irrelevant!« --Mms 13:58, 27. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Ja, da werden Juden, Türken usw. zu Deutschen und Deutsche zu Polen, VS-Amerikanern oder Bayern. Bolschewiki macht sich die Welt, widde widde wie sie ihr gefällt...

Um so befremdlicher ist es, daß die Sezession (auch heute wieder) auf dieses linksextreme Machwerk verweist. Verstehe ich einfach nicht. Gruß Rauhreif 16:05, 27. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Er setzt einen Verweis auf Wikipedia zwecks Erläuterung eines wohl den meisten unbekannten Begriffes. Worauf sollte er denn sonst verweisen? Gäbe es nun bei uns einen guten Artikel über die „Theorie der permanenten Revolution“, dann könnte man zurecht fragen, warum er das Bolschewiki vorzieht. Aber so? Ich für meinen Teil erwarte nicht, daß irgendwer grundsätzlich und aus ideologisch-politischen Gründen auf Metapedia verweist, denn nur wenn die Entscheidung von der Qualität bzw. dem Informationsgehalt des Inhaltes abhängig gemacht wird, haben Verweise einen Wert! Wenn also Axel Möller auf Metapedia verwiesen hat, dann konnte ich mir sicher sein, daß er es nicht aus Solidaritätsgründen tat, sondern weil er den Artikel für würdig hielt. Das war also ein Kompliment. Alles andere wäre eine Art Vetternwirtschaft. Soundso 18:35, 27. Hornung (Februar) 2012 (CET)

darum geht es mir gar nicht. Er verweist auf einen Artikel, dessen Inhalt Morgen womöglich völlig anders sein kann. Und er verweist auf ein Lexikon, dessen Tendenz linksextremistisch und antideutsch ist. Gruß Rauhreif 19:30, 27. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Es gibt nicht nur irgendwelche Pedias im Weltnetz. Vor Wikipedia konnte man auch auf andere Websites verweisen. --Mms 20:45, 27. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Ich vermute, daß es zumindest Literatur gibt, die das Thema behandelt. Möglicherweise auch Netzseiten. Eventuell gibt es auch in der Pluspedia einen Artikel darüber. Ich glaube aber nicht, daß Herr Lichtmesz dort VOR der Wikipedia nachgesehen hat. Und hier hat er auch nicht VOR der Wikipedia nachgesehen. wozu auch. Es ist doch leicht, die Leser einfach auf linksextremistische Präsenzen zu locken. Das ist nicht nur naiv, das ist sogar extrem dumm! Gruß Rauhreif 20:52, 27. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Und: Weshalb legt Herr Lichtmesz hier nicht einfach einen Artikel zum Thema an, wenn er das hier noch immer vermißt? Gruß Rauhreif 20:55, 27. Hornung (Februar) 2012 (CET)