Diskussion:Protokolle der Weisen von Zion/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

Bitte um allgemeine Kenntnisnahme:

Nach meinen Beobachtungen ist es die Sonderform des Zionismus, der sogenannte „Symbol-Zionismus” (die Anbeter des „Goldenen Kalbs” Aarons, bzw. die pyramidalen One-World'ler), der sich hinter dem Begriff „Judentum” als Volk, bzw. gern als „Religion”, wunderbarerweise zu verstecken angewöhnt hat.

Ahmadinedschad begrüßt einen der 6 eingeladenen Naturei Karta Rabbis auf der Teheraner Holocaust Konferenz (11. - 12. Dezember 2006)

Das „normale” Judentum, ich denke da insbesondere an die Form „Naturei Karta”, also die Variante, die kürzlich auf dem Holocaust-Konferenz vom 11. bis 12. Dezember 2006 in Teheran mit ihrer sechsköpfigen Rabbiner-Delegation herzlich vom iranischen Präsidenten Ahmadinedschad sogar empfangen worden war und gar nichts mit dem hier im Haupt-Lemma aufscheinenden „Judentum” zu tun haben will, ist auch nur Betroffener, bzw. unter denen Leidender.

Die Symbol-Zionisten sind es, die mit allen, wirklichen allen Mitteln das Sysiphos-Ziel, die Steinkugel auf den Berg zu rollen, sprich den Turmbau zu Bab(y)l(on) der Neuzeit zu vollenden, die One-World mittels ihres Bimbos USA zu erschaffen, verfolgen - und sich so abtarnen. Irgendwie sollte das deutlich herausgehoben, -gearbeitet werden. Was meint Ihr dazu? Schon das Wort „Judentum” - ist genau die vorbereitete und vorgesehene Falle, in die man uns um Wahrheit und Sorgfalt Bemühte hineintapsen sehen will. Wie könnte man das besser verdeutlichen? Ich sehe dazu dringenden Bedarf, kann und will das aber nicht allein entscheiden, hier, wo eine große Menge berufener und belesener sowie erfahrener Persönlichkeiten mitliest, mitdenkt und mit-tut.

Also, in Erwartung meiner Steinigung nun deswegen... - Turbo 19:30, 1. Sep. 2009 (CEST)

Tja also der Lösch-Liberator hat das ursprünglich angelegt. Dann sollte er auch darüber mitreden. Stark vervollständigt hat das Kunsch, der ist aber nicht mehr hier aktiv. DinA4 ist auch noch ein Judenspezialist, derzeit aber ebenso nicht aktiv. Ich kann zum Thema nicht viel beitragen. Gruß --Rauhreif 19:38, 1. Sep. 2009 (CEST)

Auszüge

Brauchen wir diese Auszüge in dem Artikel wirklich? Conservator 20:26, 3. Nov. 2009 (CET)

Ich denke schon, verkehrt ist das nicht. Es sollte aber auf die wesentlichen Aussagen hin gekürzt werden. Gruß --Rauhreif 20:33, 3. Nov. 2009 (CET)

Dann fangt mal an. Ich persönlich kenne mich in der Materie zu wenig aus, um darüber zu entscheiden, was raus muß. Conservator 20:35, 3. Nov. 2009 (CET)

Israelhörige BRD

Dies mag ja ein Faktum sein. Aber Leute, wie oft habe ich das schon gesagt: Wenn es auch ein Fakt ist, daß die BRD Israelhörig ist, dann gehört das in den Artikel "BRD" und nicht in jeden Scheiß-Artikel, in dem die BRD mal erwähnt wird. Genauso wie die Abstammung von Menschen in der Regel in der Biographie Erwähnung finden sollte, aber nicht überall, wo der Mensch mal erwähnt wird! Es sei denn, dies wäre im Kontext des entsprechenden Artikels von besonderer Relevanz. Ich kann nun nicht erkennen, daß im Kontext des vorliegenden Artikels über die Protokolle der Hinweis auf die Israelhörigkeit der BRD von besonderer Relevanz wäre! Beim Artikel über den Zentralrat der Juden sähe das u.U. schon wieder anders aus. (Schau an: "Israelhörigkeit" kennt meine Rechtschreibkorrektur gar nicht. Nur "Moskauhörigkeit".) Gruß --Rauhreif 22:45, 3. Nov. 2009 (CET)