Diskussion:Relativitätstheorie
Der Artikel sagt: "In der Relativitätstheorie liegt dieser Fehler im 2. Postulat Einsteins begründet. Dieses besagt, Licht wird von jedem Beobachter unabhängig von seiner Eigengeschwindigkeit und unabhängig von der Quellgeschwindigkeit immer mit derselben konstanten Geschwindigkeit c empfangen. ". Aber die Relativitätstheorie von Lorentz basiert nicht auf diesem Postulat. In der Relativitätstheorie von Lorentz ist die Lichtgeschwindigkeit relativ zur Äther konstant. Daher ist die Argumentation des Artikels keine Widerlegung der Relativitätstheorie von Lorentz. (Galileo 02:32, 27. Launing (April) 2013 (CEST)).
Natürlich ist Lorentz komplett widerlegt. Nicht nur durch das Nullergebnis des Ätherexperiments sondern auch durch die Verletzung von Aktio=Reaktio. In der Bolschewiki kannst du das nachlesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_speziellen_Relativit%C3%A4tstheorie#Die_1904-Theorie_von_Lorentz Revisionist 02:43, 27. Launing (April) 2013 (CEST)
- Vielleicht ist Lorentz widerlegt, aber deine Widerlegung ist keine Widerlegung der Theorie von Lorentz. Und das Nullergebnis des Ätherexperiments bedeutet nicht das es keine Äther gibt. (Galileo 02:51, 27. Launing (April) 2013 (CEST)).
- Lorentz ist durch den nicht vorhandenen Äther bereits im Experiment widerlegt, welcher dank Maxwell Elektromagnetischen Wellen gefordert werden mußte, welche es auch nicht gibt. Ein Ätherexperiment mit Nulleregebnis zum Äther bedeutet eben, daß den Äther nicht gibt. Basta! Walter Ritz hat eine Emissionstheorie zu Recht gefordert und eine Emissionstheorie steht zu nichts im Widerspruch und deckt sich mit dem Experiment. Wenn eine Theorie in nur einem Punkt nicht mit der Realität übereinstimmt gilt sie als falsifiziert. Und deshalb ist die Lorentztheorie bereits durch viele Aspekte des Artikels falsifiziert. Punkt.Revisionist 03:03, 27. Launing (April) 2013 (CEST)
- Deine Antwort zeigt keine wissenschaftliche Einstellung, weil das Nullergebnis nur bedeutet dass keine Äther gemessen wurde, nicht dass es keine Äther gibt, wie du sagst. Aber selbst wenn es keine Äther gibt, ist deine Widerlegung der Relativitätstheorie (von Lorentz) falsch, weil die Relativitätstheorie (von Lorentz) nicht auf dem zweiten Postulat basiert. (Galileo 12:16, 27. Launing (April) 2013 (CEST)).
- Deine Antwort zeigt, daß du von Wissenschaft keinerlei Ahnung hast. Du bist bestenfalls gläubig. Du kannst nämlich nicht den Beweis erbringen, daß dein Äther mehr als ein Hirngespinst in deinem Kopf ist! Oder kannst du einen einzigen Beweis zeigen, daß dein dummes Hirngespinst im Experiment verifiziert ist? Im Artikel sind mehrere Gründe genannt, weshalb es dein Hirngespinst nicht geben kann und damit ist dein Lorentz sowohl im Experiment als auch logisch komplett widerlegt!Revisionist 12:47, 27. Launing (April) 2013 (CEST)
- Deine Widerlegung ist nur eine Widerlegung einer Relativitätstheorie die basiert auf dem 2. Postulat, aber die Relativitätstheorie von Lorentz basiert nicht auf dem 2. Postulat und daher ist deine Widerlegung keine Widerlegung der Relativitätstheorie von Lorentz. Sie ist nur eine Widerlegung des Einsteinismus. (Galileo 12:56, 27. Launing (April) 2013 (CEST)).
- Deine Antwort zeigt, daß du von Wissenschaft keinerlei Ahnung hast. Du bist bestenfalls gläubig. Du kannst nämlich nicht den Beweis erbringen, daß dein Äther mehr als ein Hirngespinst in deinem Kopf ist! Oder kannst du einen einzigen Beweis zeigen, daß dein dummes Hirngespinst im Experiment verifiziert ist? Im Artikel sind mehrere Gründe genannt, weshalb es dein Hirngespinst nicht geben kann und damit ist dein Lorentz sowohl im Experiment als auch logisch komplett widerlegt!Revisionist 12:47, 27. Launing (April) 2013 (CEST)
- Deine Antwort zeigt keine wissenschaftliche Einstellung, weil das Nullergebnis nur bedeutet dass keine Äther gemessen wurde, nicht dass es keine Äther gibt, wie du sagst. Aber selbst wenn es keine Äther gibt, ist deine Widerlegung der Relativitätstheorie (von Lorentz) falsch, weil die Relativitätstheorie (von Lorentz) nicht auf dem zweiten Postulat basiert. (Galileo 12:16, 27. Launing (April) 2013 (CEST)).
- Lorentz ist durch den nicht vorhandenen Äther bereits im Experiment widerlegt, welcher dank Maxwell Elektromagnetischen Wellen gefordert werden mußte, welche es auch nicht gibt. Ein Ätherexperiment mit Nulleregebnis zum Äther bedeutet eben, daß den Äther nicht gibt. Basta! Walter Ritz hat eine Emissionstheorie zu Recht gefordert und eine Emissionstheorie steht zu nichts im Widerspruch und deckt sich mit dem Experiment. Wenn eine Theorie in nur einem Punkt nicht mit der Realität übereinstimmt gilt sie als falsifiziert. Und deshalb ist die Lorentztheorie bereits durch viele Aspekte des Artikels falsifiziert. Punkt.Revisionist 03:03, 27. Launing (April) 2013 (CEST)
Maxwell
In dem Artikel versucht Revisionist Maxwell physikalisch zu widerlegen. Aber das ist nur die persönliche Meinung von Revisionist. In der Wissenschaft sind Maxwells Gleichungen sehr wichtig. Philipp Lenard schrieb zum Beispiel in seinem Buch "Deutsche Physik" uber die Maxwell Gleichungen das Folgende: "406. Maxwells Gleichungen. - Eine mathemathische Zusammenfassung der Beziehungen elektrischer und magnetischer Kraftlinien zueinander hat Maxwell in seinen Gleichungen gegeben, die für Behandlung verwickelter Fälle, besonders bei elektrischen Wellen höchst wertvoll sind. was wir schon in der Optik wiederholt benutzt haben, die aber doch weniger umfassen als unser elektrodynamischer Zusammenhang, wie es die Inhaltsangabe der Gleichungen zeigt.". (Galileo 17:17, 27. Launing (April) 2013 (CEST)).
Auch Maxwell, Lorentz, Einstein, Heisenberg und Darwin haben nur persönliche Meinungen von sich gegeben. Diese Meinungen waren sogar grob falsch und daher unwissenschaftlich. Aus diesem Grund werden diese Meinungen in der allgemeinen Judenwissenschaft gemäß den Protokollen der Weisen von Zion auch hoch geschätzt. In den Protokollen kann man nämlich lesen:
Für unsere Absichten muß es unbedingt vermieden werden, daß Kriege Landgewinne bringen; so wird jeder Krieg auf das wirtschaftliche Gebiet übertragen und die Völker werden die Macht unserer Vorherrschaft erkennen. Diese Lage der Dinge liefert die Gegner unseren internationalen Vertreter aus, die über Millionen von Augen verfügen, die durch keine Landesgrenzen aufgehalten werden. Dann wird unser internationales Recht die nationalen Rechte beseitigen und über die Völker ebenso herrschen, wie das bürgerliche Recht der einzelnen Staaten die Beziehungen der Untertanen untereinander regelt.
Die Beamten, die wir unter Bedachtnahme auf ihre Eignung zu sklavischem Gehorsam auswählen werden, sollen von der höheren Staatskunst nichts verstehen. Auf diese Weise werden sie leicht zu bloßen Bauern in unserem Schachspiele und gänzlich abhängig von unseren weisen und genialen Ratgebern sein, die von Jugend auf besonders dazu erzogen wurden, die Regierung der ganzen Welt zu führen. Wie Sie bereits wissen, haben diese unsere Fachleute die Kenntnis der Regierungskunst aus unseren politischen Plänen, aus den Erfahrungen der Geschichte und dem Studium aller bemerkenswerten Ereignissen geschöpft. Die Nichtjuden ziehen aus der Beobachtung der Geschichte keinen praktischen Nutzen, sondern lassen sich von durch Gewohnheit angeeigneten, rein theoretischen Kenntnissen leiten., die wirkliche Erfolge nicht zeitigen können.
Wir brauchen uns um die Nichtjuden nicht zu kümmern. Mögen sie eine Zeit lang noch von der Hoffnung auf neue Unterhaltungen oder von der Erinnerung an vergangene Freuden leben. Mögen sie sich vormachen, daß der Glaube an die theoretischen Gesetze, den wir ihnen eingeimpft haben, von größter Bedeutung sei. Zu diesem Zwecke vermehren wir ununterbrochen durch unsere Presse das blinde Vertrauen zu diesen Gesetzen. Die Intelligenzschicht der Nichtjuden wird auf ihre Kenntnisse stolz sein und sie so verwerten, wie ihnen unsere Vertreter in der Absicht vormachen, ihren Geist in die Richtung, die für uns nötig ist, zu leiten.
Glauben Sie nicht, daß unsere Behauptungen nur leere Worte sind. Beachten Sie den Erfolg, den uns Darwin, Marx und Nietzsche gebracht haben. Wenigstens uns sollte dieser zersetzende Einfluß dieser Lehren klar sein. http://www.radioislam.org/protocols/indexde.htm
Maxwell, auf dessen Privatgedanken sich die Relativitätstheorien von wem auch immer beziehen und welche überhaupt den eigentlichen Anlaß dafür gegeben haben, ist daher als Urheber anzusehen. Maxwell benötigte für seine Privatgedanken auch den sogenannten Äther, dessen notwendige Eigenschaften selbst bereits als absurd angesehen werden müssen.
Der Äther sollte als Übertragungsmedium für die sogenannten elektromagnetischen Wirkungen oder Wellen dienen genauso wie Wasser oder Luft als notwendiges Übertragungsmedium für Schall angesehen werden muß.
Dabei hat man jedoch die Beobachtungsergebnisse völlig vernachlässigt und der Gipfelpunkt war dan der sogenannte Dualismus von Welle und Teilchen beim Licht. Bekanntermaßen soll auch das Licht eine elektromagnetische Welle sein. Oder auch wiederum bei anderer Gelegenheit eine Teilcheneigenschaft annehmen. Dann spricht man plötzlich von einem Photon.
Seit bereits langer Zeit weiß man indes, daß Lichtwirkungen immer vereinzelt auftreten und vor allem über jede Entfernung relativ punktuell wirksam werden und überdies nichts von ihrer ursprünglichen Wirkung verloren haben. Dies Beobachtung widerspricht bereits jedem Wellenmodell. Und alleine aus diesem Grund kann es einen Äther als Übertragungsmedium wie Wasser oder Luft nicht geben.
Ein Lichtstrahl bewirkt neben dem Lichtstrahl nämlich nichts. Er verbreitert sich eben nicht räumlich wie Schall in der Luft oder im Wasser. Bei Schall wird der Schalldruck im Medium eine Medienkompression verursachen und von dieser komprimierten Stelle aus bewegt sich wieder eine neue Schallwelle in alle Richtungen. Deshalb hört man einen Lautsprecher mit Richtwirkung (Megaphon) auch hinter dem Lautsprecher und nicht nur davor. Außerdem wird die gesamte Schallleistung mit der Entfernung auch immer geringer. Das Medium absorbiert Schallenergie.
Daß sich eine Schallwelle räumlich verbreitern muß hat damit zu tun, daß Teilchen des Mediums einen Stoß erleiden und dieser Stoß niemals ausschließlich zentral in Bewegungsrichtung des Impulses wirksam werden kann. Das ist genauso wie beim azentralen Stoß von zwei Billiardkugeln. Die gestoßene Billiardkugel erhält auch einen seitlichen Wirkungsimpuls. Deshalb verteilt sich der Stoßimpuls bei jedem Einzelstoß räumlich immer mehr. Letztlich wird der ursprüngliche Stoßimpuls nicht nur von Teilchen zu Teilchen weitergereicht sondern die Anzahl der gestoßenen Teilchen wird von Stoßgeneration zu Stoßgeneration immer größer. Und die Einzelstoßwirkung wird immer schwächer.
Bei Licht verhält es sich hingegen anders. Der Strahl einer Taschenlampe breitet sich nicht im Raum aus sondern behält den Abschußraumwinkel über jede Entfernung bei. Es werden eben keine Ätherteilchen gestoßen, welche sich dann wie beim Schallstrahl immer weiter über den ursprünglichen Raumwinkel hinaus verbreitern. Und die Energie bleibt über den Raumwinkel gemessen konstant.
Alleine wegen dieser einfachen Beobachtung kann die Maxwellsche Privatmeinung keinen Wahrheitsgehalt besitzen. Mit falschen Vorstellungen kann man kein wahres Rechenmodell entwerfen.
Vollkommen anders sieht es mit Newtons Privatmeinung aus. Diese hat sich in allen Punkten bisher als richtig erwiesen. Und deshalb knüpfe ich gerne mit meiner Privatmeinung an die Newtons an.
Das bedeutet, das Argument Galileos, meine Meinung sei ja nur eine Privatmeinung, dient nur der Diskriminierung. Seit Albert Einstein gilt nämlich nicht mehr die Privatmeinung sondern nur noch die Expertenmeinung. Als Experte wird nur derjenige von den Juden anerkannt, welcher auch die Judenmeinung vertritt. Alles andere wird als Privatmeinung oder persönliche Meinung diskreditiert.
Nach meiner persönlichen Privatmeinung bedeutet hingegen das Nachäffen von Expertenmeinungen nur, daß der Nachäffende keine eigene Meinung hat und sich daher an den Rockzipfeln der von den Juden anerkannten Experten festhalten muß. Daher kann ein solcher Experte auch niemals Wissenschaftler sein. Wissenschaftler ist zudem nicht derjenige, welcher sich mit Wissenschaften beschäftigt. Sondern nur derjenige, welcher neues Wissen schafft. Und Wissen ist eben nicht Unwissen sondern muß die Realität weitgehend richtig wiedergeben, sodaß daraus auch neue richtige Erkenntnisse zu aller Nutzen gewonnen werden können.
Der Maxwellsche Unsinn zeigt sich jedermann sofort durch einen Blick zum Antennenwald in der Landschaft. Man sieht die unterschiedlichsten Bauformen und dies wäre nicht möglich, wenn die Maxwellschen Vorstellungen wahr wären! Diese unterschiedlichen Antennenbauformen zeigen, daß offenbar jedermann eine Antenne auch ohne nennenswerte Kenntnisse bauen kann. Irgendwie funktioniert sie trotzdem. Mal etwas besser oder auch etwas schlechter. Aber sie funktionieren eben trotz Maxwell! Revisionist 04:56, 28. Launing (April) 2013 (CEST)
Zweifellos muß daher auch diese einem Küchenmixer nachempfunde Antenne funktionieren. An der Berechnung nach Maxwell hat sich bestimmt ein ganzes Semester Studenten die Zähne ausgebissen. Sie funktioniert sogar beim Schlagsahneschlagen. Revisionist 05:18, 28. Launing (April) 2013 (CEST)
