Diskussion:Roth, Oscar/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

Dieser Artikel ist deckungsgleich mit dem aus Wikipedia, da ich diesen dort eingestellt hatte. Ich kann es nicht mit Gewissheit sagen, aber ich vermute sehr stark, daß es sich bei Roth um einen Auserwählten handelt... Herr Soundso 16:13, 7. Dez. 2010 (CET)

Kategorie: Person des Judentums

Meines Erachtens belegt folgende Beschreibung einer Videoaufzeichnung Roths und die Einordnung derselben unter den LCSH Kategorien "Holocaust, Jewish (1939-1945) --Personal narratives", "Holocaust, Jewish (1939-1945) --Psychological aspects", "World War, 1939-1945 --Personal narratives, Jewish", "Jews --Migrations", "Refugees, Jewish" hinreichend, daß Roth Jude war, weshalb ich die Kategorie Person des Judentums zu dem Artikel hinzufüge.

He describes Vienna on the eve of the German invasion; his medical studies in an atmosphere of increasing anti-Semitism; his marriage to a fellow medical student in 1937; and his emigration to the United States (via Copenhagen) in 1938.

– Orbis Yale University Library Catalog

Interessant ist vielleicht noch, das es auch unter der Kategorie "Revenge" eingeordnet ist...
--Herr Soundso 10:45, 8. Dez. 2010 (CET)

An sich bin ich für das Verwenden der Lebens/Todesrunen. Aber bei Personen des Judentums halte ich es doch für sehr unpassend. --Thore 12:23, 8. Dez. 2010 (CET)

Allerdings sind die christlichen Symbole auch nicht sehr geeignet - aber wenigstens nicht ganz so unpassend. Oder man schreibt einfach "geb." und "gest.". --Thore 12:36, 8. Dez. 2010 (CET)

Na also die Runen passen ja nun wahrlich nicht. Auch der Herr selbst hätte sich wohl dagegen verwahrt. Hat das jüdische Volk keine eigenen Symbole dafür? Das muß doch herauszufinden sein... Gruß --Rauhreif 13:15, 8. Dez. 2010 (CET)

Wenn man jetzt anfängt, die Symbole entsprechend den vermuteten Vorlieben oder Überzeugungen der betreffenden Personen zu wählen, dann gibt man besser gleich einfach nur gest. bzw. geb. an. Denn nicht wenige, der bisher von Metapedia mit einem Artikel Bedachten, dürften wohl auch etwas dagegen haben, daß neben ihrem Namen Symbole stehen, die auch von den Nationalsozialisten verwendet wurden. Andere wiederum könnten etwas dagegen haben, mit christlicher Symbolik ausgestattet zu werden. Und so weiter und so fort.

Meines Erachtens sollte die Symbolik lediglich denen etwas sagen, die sie benutzen. So benutzten viele eben ein Kreuz, weil sie sich in der christlichen Tradition begreifen, unabhängig davon, ob der, dessen Sterbedatum sie damit kennzeichnen, nun Christ war oder nicht. Außderdem schreibt man schließlich einen Artikel über einen Franzosen auch nicht auf französisch, sondern in Deutsch. Selbst wenn dieser Franzose etwas gegen Deutsche hatte oder hat oder meinetwegen im Krieg gegen Deutschland gefallen ist. Gleichfalls verwenden wir keine englischen Maßeinheiten für Maßangaben in einem Artikel über einen Engländer. Und so weiter und so fort.

--Herr Soundso 14:35, 8. Dez. 2010 (CET)