Diskussion:Schlacht am Weißen Berge

[1]

Das bezweifel ich mal stark. Gruß Rauhreif 22:48, 21. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Und wieso? Nationalgeschichtsschreibung ... wieso sollten die Tschechen das nicht so deuten? Conservator 22:50, 21. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Ist das von Dir? Was für "Tschechen"? Friedrich V. war kein Tscheche! Gruß Rauhreif 22:52, 21. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Ich sehe das Problem nicht. Wahrscheinlich gibt es die Tschechen für dich wieder mal nicht, dann ist es natürlich verständlich, daß die das nicht so gesehen haben können. Conservator 22:56, 21. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Ich sehe schon ein Problem bei diesem Unsinn. Natürlich gibt es die Tschechen nicht. Jedenfalls nicht 1620. Gruß Rauhreif 22:59, 21. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Das ist immer das Problem, ab wann man das Volk als vorhanden ansieht. Gibt ja auch welche, die sagen, die Deutschen gab es vor dem 19. Jahrhundert gar nicht. Conservator 23:03, 21. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Was denn für ein "Volk"? Es gibt auch kein "Volk" der Sorben. Immerhin ist es möglich, daß der Tscheche sich das im Nachhinein so zurechtfabuliert hat. Wäre ja nicht das einzige Mal gewesen, daß der Tscheche sich mal rasch ne "Geschichte" zusammenbastelt. Gruß Rauhreif 23:19, 21. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Nehmen wir doch mal unser Zitat hier:

Ein Deutscher zu sein, ist kein logisch abgeleitetes Prinzip, kein Set [Ansammlung] aus Eigenschaften, sondern eine lebendige geschichtliche Erfahrung, wie Vaterland und Muttersprache. Die deutsche Nation ist ein Narrativ, eine große Erzählung, die alles zusammenhält.

– Martin Lichtmesz, Junge Freiheit, 25/12, S. 18: Das Ureigene

Auf welche große Erzählung, welche Kulturleistungen kann dieses angebliche tschechische "Volk" denn zurückschauen? Ich zähle mal kurz auf: Völkermord, Vertreibung, Landraub, Diebstahl. Zuvor schon Brandschatzungen und Morde! Gibt es noch was? Ach ja: Einige Fälschungen und Lügen! Z.B . die Königinhofer Handschrift. Mehr fällt mir zu diesem "Volk" nicht ein! Gruß Rauhreif 16:18, 22. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Also ich finde schon, daß die Königinhofer Handschrift eine große Leistung ist - da waren offenbar sehr kreative Menschen am Werk. :-) | Das hängt ganz davon ab, ob man die Lichtmesz'sche Definition teilt oder nicht. Für mich etwa sind die Sorben ein Volk, wenn auch eine Minderheit im Reich. Ein Volk kann zudem auch sehr primitiv sein. Conservator 16:39, 22. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Dann ist es ein Stamm! Ein Volk ist mehr. Ein Volk ist das, was der Führer immer beschworen hatte. Ein Volk ist nicht nur eine Sprache. Ein Volk ist wie eine Familie, die sich aus gemeinsamen Wurzeln eine Identität bildet. Ich habe nichts gegen den Tschechen. Wir hätten zusammen glücklich werden können. Das wollte der Tscheche nicht. Der lügt bis zum Untergang. Soll es so sein! Aber Lügen sind keine Basis für eine gute Zukunft. Weder hier, noch bei den Tschechen, bei den Russen oder sonstwo. Gruß Rauhreif 16:47, 22. Brachet (Juni) 2012 (CEST)