Diskussion:Schwanensee (Ballett)

Ebenfalls Bolschoi- Moskau, etwa sieben Minuten: http://www.youtube.com/watch?v=HDyTpOVkQYw

Pluspedia

Zur Kenntnisnahme: Diskussion:Schwanensee. --—-Polylux 19:26, 1. Hornung 2012 (CET)

Das ist nicht schlimm. Schön hingegen ist, daß über die freie Enzyklopädie Metapedia auch dort geredet wird. Gruß Rauhreif 19:33, 1. Hornung 2012 (CET)

Mag schon unfair sein, einen gemeinfreien Text einfach so hier reinzusetzen, ohne Hinweis auf den Ursprung. Leider finde ich auch so manches unfair, z.B. daß ich hier einen Artikel PlusPedia angelegt hatte mit Verweis dahin und pi-pa-po, wie sich das so gehört; - die dort dagegen einen Hetzartikel über Metapedia angelegt haben, und dann noch nicht mal den Minimalanstand besitzen, den Leser in demselben nach Metapedia zu verweisen, ganz exakt a la Wikipedia. Von daher weigere ich mich jetzt leider ganz unfair, grundsätzlich irgendeinen weiteren Hinweis zu denen zu setzen. Pech gehabt Leute. Aber, wie man sieht, klappt's ja jetzt immerhin auf den Diskussionsseiten mit den Verweisen nach Metapedia, wenn man über Unfairness der „Nazipedianer“ rumheult. --Thore 20:07, 1. Hornung 2012 (CET)

Ich fordere euch als Ersteller des Pluspedia-Artikels auf, im Artikel einen Hinweis auf den Pluspedia-Artikel zum Lemma Schwanensee zu setzen. Es ist nach den Regeln zur Gemeinfreiheit so üblich einen Hinweis bzw. Netzverweis auf den ursprünglichen bzw. Erstartikel im Weltnetz von dem man kopiert hat zu setzen. Auch in den von mir eigenhändig erstellten Notenbeispielen muss ein Vermerk angebracht werden. Die Komposition ist zwar von Tschaikowsky, aber die nach dem Komponisten gesetzten Noten sind dennoch nicht absolut frei. Das ist bei Notenausgaben von Schott oder Peters genauso. Man kann die auch nicht einfach kopieren. Dass ihr euch von der Pluspedia im Artikel zur Metapedia schlecht dargestellt fühlt ist ein anderes Problem und hat nichts mit diesem Musikartikel zu tun. Gegebenenfalls müsst ihr wegen dieser Sache halt in der Pluspedia dis Diskussion suchen. Gez.: Benutzer Pfitzners Hansi aus der Pluspedia (hier angemeldet als Schwanendreher 08:11, 2. Februar 2012 (CET))

Ja, das klingt plausibel. Wir haben hier auch eine Vorlage:Wikipedia um damit Texte zu kennzeichnen die (noch) von dort sind. Allerdings würde mit einer solchen Vorlage in Bezug auf die Pluspedia der weiteren Übernahme von Fremdtext nur Tür und Tor geöffnet. Und wer weiß schon, was in der Pluspedia wiederum alles aus der Bolsche-Wikipedia stammt. Nein, das kann keine Lösung sein. Es gibt nun die Möglichkeit, daß der Text so weit überarbeitet wird, daß die ursprüngliche Herkunft nicht mehr ersichtlich ist oder ihn gänzlich zu löschen, was ich bedauerlich fände, da der Text sehr gut ist. Abgesehen davon kann ich die Aufregung nicht nachvollziehen. Es ist nun einmal so, daß freie Texte auch frei verwendet werden können. Vermerk hin oder her. Letztlich stammt alles von irgendwo. Wie das funktioniert, hat ja unser Freund und Partner und zukünftiger BRD-Bundeskanzler Dr. Herr von und zu Guttenberg gezeigt. Dennoch: Ich halte das schon für einen Ausdruck von Achtung und Respekt, auf den oder die Ersteinsteller hinzuweisen. Denn so wie unser zukünftiger BRD-Bundeskanzler möchte ich nie werden. Nun schlage ich vor, in diesem einzelnen hier vorliegenden Ausnahmefall einen Vermerk anzubringen. Eine extra Vorlage halte ich au den o.g. Gründen nicht für sinnvoll. Gruß Rauhreif 13:52, 2. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Werter Mitautor Schwanendreher,

wir hoffen, in diesem Fall eine kleine Freude gemacht zu haben mit folgendem

"Vermerk

Es sei darauf hingewiesen, daß ein Teil dieses guten Artikels (Text / Noten), wie auch schon mehrfach von einstellenden Autor erwähnt, ursprünglich von Benutzer Pfitzners Hansi aus der Pluspedia, hier bei Metapedia angemeldet als Schwanendreher als gemeinfreier Artikel zusammengestellt wurde."

am Fuß des Artikels. --Ariovist 14:53, 2. Hornung (Februar) 2012 (CET)

@Ariovist: Danke für die Erwähnung im Artikel! So ist das in Ordnung. Gruß Schwanendreher 15:36, 2. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Hab's etwas umformuliert, ohne die inhaltliche Aussage zu ändern. Mir ging's nur darum, daß kein Verweis zu Pluspedia gesetzt wird, solange die dort nicht mal beim Metapedia-Artikel hierher verweisen. --Thore 15:43, 2. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Mit etwas Toleranz und Freundlichkeit "kann man Berge versetzen" und vielleicht auch Kleinigkeiten regeln. Es muß ja nicht alles gleich Heute sein. Also gemach ... Wir haben flink reagiert und Autor Schwanendreher ist jetzt auch zufrieden. Na also.

Gruß --Ariovist 15:56, 2. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Nirgendwo gibt's noch nettere Nazis als bei Nazipedia. Aber das ist natürlich alles nur Fassade, hinter der wir den nächsten Judenholocaust, den dritten Weltkrieg und so manch andere Schreckenstat planen... Soundso 16:07, 2. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Das macht mir jetzt aber Angst, dass ihr einen erneuten Weltkrieg plant. Warum seid ihr so gemein? Könntest du, Herr Soundso, mir wenigstens verraten wann der Krieg beginnen soll? Oder ist das noch streng geheim? Ich könnte mich dann wenigstens rechzeitig noch mit Vorräten (Lebensmittel, Benzin, Batterien, Medikamente, usw.) eindecken. Gruß Schwanendreher 18:36, 2. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Das erfahren wir immer erst hinterher, als letzte sozusagen, wenn die ganze Wahrheit, und nichts als die Wahrheit, bei irgendwelchen Trbunalen aufgedeckt und von Geschichtsschreibern unter das Volk gebracht wird. Soundso 21:30, 2. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Wir sagen Dir Bescheid, Schwanendreher. Weil Du so schöne Artikel verfaßt. :-) Aber weshalb stellst Du die denn nicht gleich hier ein? Dann würde sich doch das ganze Drama erübrigen und hier erreichen Deine Artikel vor allem auch die interessierten Leser. Gute Autoren sind hier immer willkommen. Gruß Rauhreif 19:41, 2. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Danke für die nette Einladung. Aber ich kann eure politische Weltsicht nicht ganz teilen. Ich bleibe lieber in der Pluspedia. Da geht es weder links noch rechts zu, sondern liberal und offen. Gruß Schwanendreher 19:54, 2. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Es geht hier nicht um politische Weltsicht, sondern um Wahrheit. Ob diese nun liberal und offen ist, spielt dabei keine Rolle. Auch die Weltsicht im allgemeinen spielt dabei keine Rolle. Aber welche Weltsicht sollen "wir" denn hier eigentlich haben? Es gibt hier ganz unterschiedliche Autoren mit ganz unterschiedlichen Weltsichten. Man sollte nicht alles glauben, was in der Wikipedia steht! ;-) Gruß Rauhreif 20:01, 2. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Welche Weltsicht wir haben? Eine krude, menschenverachtende, zynische eben. Soundso 21:36, 2. Hornung (Februar) 2012 (CET)

was soll die Laberei? Hier geht um den Artikel Schwanensee! :D --—-Polylux 21:42, 2. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Ja das ist richtig, aber offenbar braucht man eine bestimmte Weltsicht, um einen solchen Artikel verfassen zu können. Ich weiß es ja auch nicht genau... Gruß Rauhreif 21:49, 2. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Danke Polylux,

Herr Soundso möge sich von mir keinesfalls als belehrt vorkommen, jedoch ich empfehle Satireeinlagen auch als solche zu kennzeichnen oder zmindest mit "" zu versehen. Gruß

--Ariovist 21:53, 2. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Dann hätte Schwanendreher seinen Beitrag auch als eine solche Satire kennzeichnen müssen. Hat er aber nicht. Demzufolge muß von der Ernsthaftigkeit seines Beitrags in Bezug auf die "Weltsicht" ausgegangen werden. Gruß Rauhreif 22:00, 2. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Quelle

Mir gefällt es gar nicht, daß im Artikel selbst darauf hingewiesen wird, daß der Artikel teilweise von Pluspedia übernommen wurde. Hat dort, wie ich finde, nichts zu suchen. Man sollte stattdessen einen Warnhinweis ganz oben machen. Volkstreuer Gruß Conservator 15:37, 15. Lenzing (März) 2012 (CET)