Diskussion:Slawen/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

Deutsche Städtenamen

Wenn ich mich nicht täusche, entstammen einige deutsche Städtenamen wie etwa Berlin oder Dresden slawischen Sprachen - wie läßt sich dies erklären? Denn das ist ja auch genau in dem Bereich, wo behauptet wird, früher hätten dort einmal slawische Stämme gelebt. Conservator 20:12, 19. Jan. 2010 (CET)

Ohhh... Sowas?! Wer hat Dir denn das erzählt? Dein "Geschichts"-Lehrer oder hast Du ein altes Ortsschild dort im Schlamm gefunden? :-) Gruß --Rauhreif 21:02, 19. Jan. 2010 (CET)

Falls das etwas zu grob klingen sollte, was nicht beabsichtigt ist... Will meinen: Woher wissen wir denn, was wir glauben zu wissen? Gruß --Rauhreif 21:23, 19. Jan. 2010 (CET)

In einem etymologischen Atlas stand das, ist offensichtlich die gängige Meinung. Da müßten wir ja Gegenbeweise haben? Conservator 22:15, 19. Jan. 2010 (CET)

Wir haben doch Gegenbeweise. Die Quellen stehen immer ganz unten. Gruß --Rauhreif 22:26, 19. Jan. 2010 (CET)

Dabei: Sind die Kaschuben denn keine "Slawen"? Haste Dir mal das durchgelesen, was ich Dir auf Deine Diskussionsseite gelegt hatte? Wie die Polen mit den Kaschuben umspringen? Da gibt es massig Belege! Was hat der Pole mit dem Ukrainer gemacht? Angeblich ja alles eine Slawen-Soße! Steht doch so in Deinem Atlas! Gruß --Rauhreif 22:29, 19. Jan. 2010 (CET)

Yup. Wenn man sich insbesondere die Massaker von Polen an Ukrainern ansieht, wird schnell klar, dass der aggressive polnische Nationalismus eben kein panslawistisch motivierter Nationalismus ist bzw. der panslawistische Gedanke nur formal übergestülpt. Die Polen hassen die Ukrainer nicht weniger als sie die Deutschen hassen (und die Ukrainer wissen das sehr gut). --DIN A4 09:09, 20. Jan. 2010 (CET)

Wird da auch konkret gesagt, wieso die Städtenamen NICHT von slawischen Sprachen abgeleitet sein können? / Ja, habe ich aber leider aus Zeitmangel bisher nur überflogen. Klang aber äußerst interessant. Conservator 22:30, 19. Jan. 2010 (CET)

Neenee, Junge! Nicht wir sind in der Beweispflicht, sondern der ominöse "Slawe"! Siehe auch das erste Bild hier auf der Artikelseite! Außerdem kann ich den Namen Berlin von allem Möglichen ableiten, wenn ich will. Fakt ist aber immer, auf wessen kultureller Schöpfung die Entwicklung beruht! Sollte mal irgendwann ein Polane dort einen Baumstamm abgelegt haben, ist das noch lange keine Begründung für einen "Besitz"-Anspruch. Und wessen Besitzanspruch eigentlich? Des angeblichen slawischen "Volkes"? Was hat denn dann eigentlich der Pole damit zu tun? Wo ist es denn nun, das "slawische Volk"? ich sagte es bereits... Gruß --Rauhreif 22:36, 19. Jan. 2010 (CET)

Verzeihe mir, aber ich bin eben nur kritisch. Ich glaube eben das, was mich eher überzeugt. Früher dachte ich, die bösen Deutschen wollten Polen kolonisieren, als ich dann aber das mit der Korridor-Abstammung las und etwas nachforschte, fand ich die andere Theorie besser und die glaube ich nun auch, weil ich genug glaubwürdiges gehört habe. Ich muß mich zur Slawenfrage wohl noch etwas einlesen in nächster Zeit, mal schauen, ob ich dann auch überzeugt bin. / Eigentlich ist es mir auch ziemlich egal, ob die Vorfahren der Polen mal bei Berlin siedelten oder nicht. Fakt ist, daß früher die Goten dort waren, wo die Slawen heute sind, und ebenso Fakt ist, daß Schlesien und co. in den letzten Jahrhunderten nahezu rein deutsch besiedelt waren und von daher wäre der Anspruch von Seiten des deutschen Volkes eh gegeben. Ist eben natürlich gewachsen zu Gunsten der Deutschen, Pech für die Polen - aber mit Gewalt kriegt man dann doch, was man sich erdreist ... Conservator 22:42, 19. Jan. 2010 (CET)

Wir holen uns das schon zurück! Keine Sorge. Alles! So und nun Ende, ich will die Zeit noch zum Quellenstudium nutzen... Gruß --Rauhreif 22:44, 19. Jan. 2010 (CET)

Im Grunde ist das doch auch ziemlich egal, wie stark Elbslawen und andere Slawen im Frühmittelalter auf Territorium, das um 1914 deutschsprachig war, vertreten waren. Es ist völlig nebensächlich, ob dort damals Germanen bzw frühe Deutsche hausten oder ob es sich teilweise um in späteren Jahrhunderten langsam germanisierte Slawen handelte. 1914 lebten in Berlin, Breslau und Pillau Deutsche; wenn ein Teil von ihnen assimilierte Slawen und Balten sind, soll es mir recht sein. "Rassisch", um das böse Wort mal zu verwenden, ist der Unterschied zwischen Kelten, Germanen und Slawen ohnehin minimal; die Deutschen nach 1945 zu vertreiben war ein fehlgeleiteter Kulturchauvinismus der Polen der letztlich und vor allem von Churchill forciert wurde. Stalin hatte übrigens sogar lange *nach* der Vertreibung eine Rückabwicklung angeregt; GB und die USA wollten das aber nicht mehr. Genauso wie die USA der BRD später verboten haben, Ostpreußen zurückzukaufen (Naja, zurückkaufen ist auch nicht ganz richtig, Ostpreußen war ja nie Teil der BRD) Gruß --DIN A4 09:06, 20. Jan. 2010 (CET)

Richtig, DinA4! Absolut richtig! Oder schauen wir doch mal weiter auf dieses ähhh... "Volk". Wie sind denn die Tschechen mit den Slowaken umgesprungen? Erst konnte die Slowaken ja nochmal raus, dank Hitler. Danach hatten sie 1990 nichts eiligeres zu tun, als wiederum ihren ähhh... "Volksgenossen" zu entfliehen! Gruß --Rauhreif 19:35, 20. Jan. 2010 (CET)