Diskussion:Stennes, Walther

-"...für den kleinen Doktor eine „Unverschämtheit ohnegleichen“..."

Wer ist "der kleine" Doktor??? Müll!

-"Nichts desto Trotz ist der Nationalsozialismus voller Gegensätze und Widersprüchlichkeiten, über dessen Phänomen die Historiker noch heute rätseln. "

Gerätsel irgendwelcher umerzogener "Historiker" ist nicht von Relevanz. Müll!

-"Die SA schien ihren hinkenden Gauleiter erkannt zu haben, meint Gestapo-Diels." Wer ist der "hinkende Gauleiter"? Müll!

-"In den sozialdemokratischen Medien wurden die Ereignisse mit nachfolgender Schlagzeile kommentiert"

Was die Sozis glauben interessiert niemanden. Müll!

Zu allen Zitaten fehlen die Fußnoten!

-"Da sich der Wachtposten weigert – meine Ehre heißt Treue, unerschütterliche Treue zum Führer – müssen handgreifliche Argumente her. Die Rebellen treten kurzerhand die Türen ein, knüppeln und schlagen die Schwarzen rücksichtslos zusammen."

Wertend!

-"In den nächsten Tagen schreibt er in der Zelle seine Erinnerungen nieder, eifrig wie ein Mönch. " EIFRIG WIE EIN MÖNCH??? Das sind komplette Zitate! Das ist doch kein lexikalischer Beitrag--!

-"was die Quintessenz zuläßt, daß dem Verband unmöglich nur 100 Personen angehört haben können, ohne daß das jetzt konkretisiert werden könnte."

Kann nicht konkretisiert werden? --✼ Polylux 06:44, 15. Jun. 2009 (CEST)

Manche Leute wollen mich offensichtlich nicht verstehen bzw. neigen dazu, bestimmte Sachen absichtlich mißzuverstehen. Als Admin hättest du natürlich wissen können, daß Angehörige von Klöstern und dergleichen im mittelalterlichen Deutschland so ziemlich die Einzigen waren, die des Lesens und Schreibens mächtig waren. Wenn du's besser kannst - nur zu! Benutzer:shakesbier

willst du mich verschaukeln? Anstatt die genannten Unstimmigkeiten in deinen anderen Artikel zu vermeiden und einmal darüber nachzudenken, geht das immer weiter! --✼ Polylux 16:34, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe jetzt 1/3 des Artikels nachbearbeitet. Ganz wichtig sind Quellenangaben! Zudem holt der Artikel viel zu weit aus, daher habe ich den Abschnitt "Die Reinheit der nationalsozialistischen Idee" rausgeschmissen. Das gehört nicht in diesen Artikel. --✼ Polylux 22:15, 16. Jun. 2009 (CEST)

[1]

Solche Mega-Löschaktionen sollten zumindest schon vorher hier angekündigt und begründet werden. Einige Tage verstreichen lassen und Wortmeldungen abwarten... So nachvollziehbar wie das hier auch sein mag. Gruß Rauhreif 20:01, 28. Julmond (Dezember) 2012 (CET)

Über diesen Shakesbier Typ kann ich mich nur aufregen, der hat hier mehrere Artikel komplett verseucht, wenn man sich seine Beitragsliste anguckt. Auch Gregor Strasser musste Thore mühsam komplett überarbeiten. Tut mir leid, bei dem Typ halte ich es garnicht angebracht darüber zu diskutieren, so was kann man nicht stehen lassen. Da können wir gleich den kompletten Text von Wikipedia hierhin kopieren, daß ist immer noch viel besser, als das was hier und bei den anderen Artikeln stand. --Reinbeker 20:13, 28. Julmond (Dezember) 2012 (CET)

Du diskutierst ja auch nicht mit ihm oder über ihn, sondern die Ankündigung dient den anderen Autoren die hier u.U. schon umfangreiche Nacharbeiten durchgeführt haben könnten. Das ist dann nur ein höflicher Hinweis und eventuell gibt es ja auch noch weitere Wortmeldungen. Sonst gibt es hier bei solcher Vorgehensweise ein extremes Chaos. Ich passe ja auf meine Sachen auf, aber andere sind nicht so rasch wie ich. :-) Gruß Rauhreif 20:17, 28. Julmond (Dezember) 2012 (CET)

Ich habe mir die komplette Versionsgeschichte angeguckt und ein Teil was Polylux erarbeitet hat, auch stehen gelassen. Die anderen Änderungen waren nur Kleinigkeiten, deshalb ging ich davon aus, daß sich hier kein Autor davon angegriffen fühlt (bis auf Shakesbier, der hat es verdient :-)). --Reinbeker 20:20, 28. Julmond (Dezember) 2012 (CET)

Ich glaube nicht, daß sich hier jemand angegriffen fühlt Reinbeker. Rauhreif hat sowieso Nerven wie Drahtseile. Es geht aber nicht um die Autoren, sondern um das, was der Leser beim Aufruf des Artikels liest! Es hat sich auch keiner darüber beschwert, daß Du das gelöscht hast. Es wäre bloß gut, wenn Du den Artikel irgendwie dann rund zu Ende bringst und so umfangreiche Löschungen vorher ankündigst. Gruß--Schakal 20:53, 28. Julmond (Dezember) 2012 (CET)

Richtig. Reinbeker hat schon recht. Wenn er vorher reingeschaut hat ist das auch schon i.O. und niemand trauert hier wohl dem Zeugs hinterher. Schakal hat aber auch recht: Nun ist das Ganze irgendwie nur halb. Nun ja, ich habe hier nichts von Herrn Stennes. Wäre ganz gut wenn das zumindest wieder glatt gemacht wird, bis sich was findet zum auffüllen. Gruß Rauhreif 21:53, 28. Julmond (Dezember) 2012 (CET)

Bevor ich hier krampfhaft rumsuche, warten wir mal ab ob Franziska was hat. --Reinbeker 22:43, 28. Julmond (Dezember) 2012 (CET)

Ich denke nicht. Sie/er/es ist eher so der Judenspezialist. Für die Zeit von 33-45 war Wilhelm Schmitz der geeignete Mann, wenn er auch mehr so für die Filme zuständig war. Wie gesagt: Mit Stennes, das wird schwierig. Da kann man nur eines der Lügenbücher ab '45 hernehmen und mühsam die Wahrheit zwischen den Zeilen herauslesen. Gruß Rauhreif 22:56, 28. Julmond (Dezember) 2012 (CET)

Naja, Sie/er/es hatte auch Text für diesen ähnlichen Manne Pfeffer von Salomon, Franz, da war es das gleiche Problem wie hier, Shakesbier Text. --Reinbeker 23:03, 28. Julmond (Dezember) 2012 (CET)

Na dann geben wir die Hoffnung nicht auf. Ich könnte das auch machen, aber ich habe nicht die Zeit dafür. Wenn man sich da ernsthaft reinkniet, dann kann das durchaus eine Woche dauern mit Literatur besorgen, durchlesen, im Netz rumwühlen, ausarbeiten, vergleichen usw. Gruß Rauhreif 23:48, 28. Julmond (Dezember) 2012 (CET)

Text zur Überarbeitung

[2] Text zur Überarbeitung, Bitte mal nachsehen!--Franziska Knuppe 00:34, 29. Julmond (Dezember) 2012 (CET)

Ja da ist jetzt wohl Reinbeker am Zug. Gruß Rauhreif 00:35, 29. Julmond (Dezember) 2012 (CET)

Na siehste Rauhreif :). Danke Franziska, ich werde ihn einarbeiten. --Reinbeker 14:21, 29. Julmond (Dezember) 2012 (CET)

Spitzel für Stalin?

Was ist von solchen Informationen der Lizenzpresse zu halten, wo der Vorname schon falsch geschrieben ist? Stalins Spion Gruß--Schakal 15:09, 29. Julmond (Dezember) 2012 (CET)

Garnichts! --Reinbeker 15:16, 29. Julmond (Dezember) 2012 (CET)

Das wäre schon denkbar. Allerdings steht nicht dort, woher diese Information stammt. Man kann das als vorsichtiges Zitat einarbeiten mit eben diesem Hinweis. Der TS behauptet, daß... Gruß Rauhreif 18:18, 29. Julmond (Dezember) 2012 (CET)