Diskussion:Vitruv

[1]

Das ist kein Adjektiv, sondern eine Eigenbezeichnung. Gruß Rauhreif 22:32, 7. Ernting (August) 2015 (CEST)

Eigenbezeichnung? Z.B. Klassischer Archäologe ist eine Eigenbezeichnung bzw. genauer gesagt Berufsbezeichnung oder auch Titel, aber weder ein deutscher, französischer oder römischer Architekt ist eine Eigenbezeichnung. Es gibt keinen Beruf Römischer Architekt, sondern hier ist es eben ein alter Römer, der Architekt war. Du bist übrigens nicht der einzige, ich bemerke mit Verwunderung seit einiger Zeit, daß auch andere zunehmend hier alle möglichen Adjektive groß schreiben. In den letzten Monaten zigmal korrigiert. Keine Ahnung warum, vielleicht so eine Art Gegenbewegung gegen den Trend zur Kleinschreibung. --Thore 23:51, 7. Ernting (August) 2015 (CEST)

Er ist ja nicht aus Rom, sondern war Römer. Gruß --Rauhreif 00:06, 8. Ernting (August) 2015 (CEST)

Ganz egal, in beiden Fällen schreibt man das klein. Man schreibt ja auch weder Deutscher Architekt, noch Berlinerischer Architekt (außer am Satzanfang natürlich). --Thore 00:16, 8. Ernting (August) 2015 (CEST)

Seite 1626 Fußnote 3:

• https://books.google.li/books/download/Briefe_an_Atticus.pdf?id=kstGAQAAMAAJ&hl=de&output=pdf

Seite 1503 letzter Absatz:

• https://books.google.li/books/download/Livius_r%C3%B6mische_Geschichte.pdf?id=uEBEAQAAMAAJ&hl=de&output=pdf

S. 79 unten:

• https://books.google.li/books/download/Geschichte_der_R%C3%B6mischen_Staatsverfassu.pdf?id=gQ1DAAAAcAAJ&hl=de&output=pdf

S. 746 Fußnote 2:

• https://books.google.li/books/download/Werke.pdf?id=iKo9AAAAcAAJ&hl=de&output=pdf

uswusf. Gruß --Rauhreif 11:04, 8. Ernting (August) 2015 (CEST)

»Römischer Ritter« wird vermutlich stimmen, da das ein eigener Titel und besondere Ehrenbezeichnung war, bei »Römischer Senator« bin ich mir weniger sicher, und »Römischer Reiter« ist dort klar falsch geschrieben, ansonsten müsste man dann auch „Römischer Händler, Römischer Soldat, Römischer Bienenzüchter“ und überhaupt alle Adjektive groß schreiben. --Thore 12:54, 8. Ernting (August) 2015 (CEST)

Ich denke es liegt an der Unterscheidung zwischen Rom und Römer. Wie ist es denn mit Preußischer König? Das sieht für mich logischer aus, als preußischer König. Gruß Rauhreif 12:58, 8. Ernting (August) 2015 (CEST)

Naja kommt eben immer drauf an, ob es ein Titel/Eigenname ist. Manchmal gibt es da natürlich Grenzfälle. Bei den Preußenkönigen ist es davon abhängig: Lautete der Titel »Preußischer König« oder vielleicht »König von Preußen«? (weiß ich jetzt gerade nicht) Aber ein römischer Architekt war keine herausgehobene Berufsbezeichnung, es sei denn irgendein römischer Kaiser (hier z.B. klein, weil ›irgendein‹ Kaiser) hätte da mal offiziell verkündet daß »Römischer Architekt« der neue Ehrentitel des Römischen Reiches wäre. Unwahrscheinlich. Ansonsten ist der römische Architekt wie ein römischer Bäcker. --Thore 13:16, 8. Ernting (August) 2015 (CEST)

PS: Rom/Römer sollte aber keinen Unterschied machen -- »römisch« ist ja in beiden Fällen das Adjektiv dazu und muss auch wie ein Adjektiv behandelt werden. --Thore 13:20, 8. Ernting (August) 2015 (CEST)

Meiner Ansicht nach kommt das darauf an, ob das zugleich ein Titel oder Eigenwort ist.

• preußischer Bauer

aber

• Preußischer König

Gruß Rauhreif 14:37, 8. Ernting (August) 2015 (CEST)

Es heißt ja auch nicht römisches Reich, sondern Römisches Reich! Gruß Rauhreif 21:10, 23. Ernting (August) 2015 (CEST)

Korrekt. So wie es umgekehrt nicht Römischer Architekt, sondern römischer Architekt heißt. --Thore 22:44, 23. Ernting (August) 2015 (CEST)