Diskussion:Werwolf (Mythologie)

Weshalb wurde denn der Artikel gelöscht? Gruß Rauhreif 21:29, 12. Hartung (Januar) 2013 (CET)

ich habe den Inhalt bei Werwolf eingefügt. a) Weil ich finde, das Wesen sollte an erster Stelle stehen, das ist die zentrale Bedeutung. Ich fände es lächerlich, wenn man da erst durch zwei Verweise dort landet. b) Da ich denke, Wehrwolf ist keine etablierte Falschschreibung für Werwolf, sondern eine ganz andere Geschichte. Conservator 21:32, 12. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Das ist ja in Ordnung, aber dann muß es ja von hier aus eine Weiterleitung geben. Das hier ist offenbar die Bolsche-Wikipedia-Bezeichnung und die wird garantiert immer wieder hier auftauchen im Lexikon. Gruß Rauhreif 21:54, 12. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Wenn wir diese Diskussionsseite löschen, dann dürfte alles passen. Wenn man Werwolf eintippt, landet man beim Sagenwolf. Oben auf dieser Seite finden sich dann der Hinweis, daß man auch bei Werwolf (Auswahlseite) und Wehrwolf weitere Bedeutungen findet. Ich denke, das ist so eine gute Lösung. Conservator 21:56, 12. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Die Wikipedia führt den Wolf auch unter Werwolf - Wehrwolf (Mythologie) ist offenbar eine echte Metapedia-Kreation. Conservator 21:57, 12. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Wie findet man denn heraus, welche Artikel alles auf Werwolf (Mythologie) verweisen? (Ist langer her, daß ich damit gearbeite habe.) Das würde ich dann ändern. Conservator 21:59, 12. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Eben geprüft: Nur drei Seiten und das sind alles Diskussionsseiten. Conservator 22:00, 12. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Es gibt jedenfalls (bislang) keine Verweise von Artikeln hierher. Dennoch sollte eine Weiterleitung erstellt werden. Das löschen ergibt jedenfalls keinen Sinn. Es führt zu mehr Arbeit zukünftiger Autoren. Schlimmstenfalls wird ein weiterer Artikel angelegt. Sollte Dir eigentlich klar sein... Gruß Rauhreif 22:01, 12. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Es verweist keine einzige richtige Seite hier auf „Werwolf (Mythologie)“. Wenn wir sie löschen, bestehen somit keine Probleme. Der einzige Bearbeiter davon war eh ich ... der frühere Inhalt ist ja nun bei Werwolf. Conservator 22:04, 12. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Ja derzeit. Daß das nicht zwangsläufig so bleiben wird, habe ich doch oben geschrieben. Gruß Rauhreif 22:14, 12. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Wer soll denn das anlegen ... ? Aber egal ... Conservator 22:15, 12. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Es wird ganz zwangsläufig so kommen. Eben genau deshalb mache ich hier ja auch Weiterleitungen von allen möglichen schrägen Bezeichnungen. Gruß Rauhreif 22:25, 12. Hartung (Januar) 2013 (CET)