Diskussion:Zarenfamilie

„um eine zukünftige Rettung Rußlands unter allen Umständen zu verhindern.“ -> Was hat das mit den Romanows zu tun? Rußland war ziemlich am Ende, ob man die Familie ermordet hätte oder nicht, ist das völlig egal. Dennoch zeigt es die Gesinnung der Bolschwiken auf. Zum Vergleich: Dem deutschen Kaiser hat man sogar noch seine Möbel nach Holland bringen lassen ... Conservator 17:59, 21. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Nein, egal ist das keineswegs. Denn solange auch nur ein Romanow am Leben geblieben wäre, wäre Rußland noch zu retten gewesen. Genau DESHALB mußten alle ermordet werden. Um die Brücken abzubrechen! Gruß Rauhreif 18:03, 21. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Ich halte das dennoch für gewagt. Was hätten die denn groß machen sollen, wenn die Bolschwisten sie bereits eingesperrt hatten? Conservator 18:14, 21. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Damals nichts. Da waren sie machtlos, das ist richtig. Es wäre aber locker gewesen, ins Exil zu fliehen und eine Gegenregierung zu etablieren. Oder 1990 hätte sich z.B. ein Nachkomme gemeldet! Die Bolschewisten wußten, daß Geschichte von Menschen beeinflußt wird. Die Ermordung der Zarenfamilie war so etwas wie eine Art Bildersturm. Nur diesmal eben gegen Menschen. Alles mußte ausgelöscht werden! Gruß Rauhreif 18:19, 21. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Jetzt verstehe ich was du meinst! Zustimmung! Die wurden abgeschlachtet, damit die Bolschewisten ruhig schlafen können. Das sollte man dann aber entsprechend formulieren. Wenn's mir beim Lesen nicht klar ist, kann das einigen anderen auch so gehen. Conservator 18:22, 21. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Genau so ist das gemeint! Wenns mißverständlich klingt, kannst Du es ja noch umformulieren. Gruß Rauhreif 18:34, 21. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Habe mal versucht, es deutlicher zu machen. Conservator 18:38, 21. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Ja, sehr gute Änderung. Gruß Rauhreif 18:40, 21. Scheiding (September) 2012 (CEST)