Kategorie Diskussion:Beweisstück

Aus Metapedia
Wechseln zu: Navigation, Suche

Die Kategorie Dokument ist strenggenommen nicht richtig, auch wenn die meisten „Beweisstücke“ tatsächlich Dokumente waren (natürlich nur, weil die Deutschen bis auf die Schrumpfköpfen, der Seife usw. alle handfesten Beweise vernichtet haben). -- Herr Soundso 13:13, 13. Dez. 2011 (CET)

Und nun? Löschen, ändern oder zweite Kategorie hinzu? MkG --Widerstandberlinnord 13:16, 13. Dez. 2011 (CET)
Weiß noch nicht so genau. Wahrscheinlich sollte eine zweite Kategorie "Beweisdokumente" angelegt werden, die dann ihrerseits eine Unterkategorie von "Beweisstück" und "Dokument" ist. Welche Oberkategorie dann aber für "Beweisstück" in Frage kommt, habe ich momentan keine Ahnung. Es sollte wohl auch noch ein besserer Name her, da diese Kategorie nur für die für die "Kriegsverbrecherprozesse" der Alliierten sein soll. -- Herr Soundso 15:01, 13. Dez. 2011 (CET)
Eine Möglichkeit wäre Kategorie:Recht. MkG --Widerstandberlinnord 15:10, 13. Dez. 2011 (CET)
Halte ich auch für logisch. --Thore 15:35, 13. Dez. 2011 (CET)
Ja. Allerdings wäre Unrecht noch besser... -- Herr Soundso

Kategorie:Unrecht? Alternativ: Kategorie:Recht und Kategorie:Verbrechen? MkG --Widerstandberlinnord 17:15, 13. Dez. 2011 (CET)

Ja. Nee. Das Problem ist, daß es sich erstmal nur um Beweisstücke handelt und echtes mit unechtem vermischt ist. Und ich wollte eine Kategorie, in dem all diese US-, NO- und UDSSR-„Beweise“ einsortiert werden. Daher passt Recht als Oberkategorie schon. Die vermutlich gefälschten Dokumente können dann später noch zusätzlich in eine Kategorie Fälschung oder so einsortiert werden.
Aber was ist bspw. mit dem Höß-Geständnis? Es ist keine Fälschung, aber ganz echt ist es auch nicht. Na ja, muß ja nicht alles jetzt gleich entschieden werden. Das ergibt sich schon. -- Herr Soundso 18:28, 13. Dez. 2011 (CET)