Diskussion:Agnostiker

Ist es nicht sinnvoller den Artikel allgemein als Agnostizismus zu führen ? --Ehrenwacht 22:22, 20. Launing (April) 2013 (CEST)

Wäre natürlich möglich, aber ich dachte mir, wir könnten einen anderen Weg gehen ... ich werde aber gleich eine Weiterleitung schalten. — Hyperboreer 22:26, 20. Launing (April) 2013 (CEST)

»Agnostizismus« ist fast ebenso unaussprechlich wie »Authentizität«. Was soll die Quälerei? Es gibt ohnehin keine solche Lehre. Was es aber tatsächlich gibt, das sind Menschen, die den gnostischen Anspruch zurückweisen. Sie wollen vielleicht wissen, glauben aber (und sagen dauernd ungefragt), daß sie Wissen und Gewißheit nicht für möglich halten. Das zutiefst Falsche an dieser sehr populären Schule oder Denkrichtung ist meines Erachtens, daß diese Leutchen ja faktisch unablässig handeln, entscheiden, vorziehen und — nicht zu knapp — moralische Belehrungen erteilen. Es hat also nicht so allzuviel auf sich, mit diesem so überaus populären »Agnostizismus«. Viel Gerede, viel Pose, viel mißverstandene Philosophie. Und besonders wenig gesunder Menschenverstand... ~ CodexThelema 22:35, 20. Launing (April) 2013 (CEST)