Diskussion:Allgemeiner Studierendenausschuss

„Allgemeine Studenten-Aus­schuß­wa­re (AStAw)“ wäre die passender Bezeichnung. --Thore 13:07, 24. Nebelung (November) 2016 (CET)

... wobei man „..ausschuss“ ja auch jetzt schon so lesen kann. Insofern stimmt das. --Thore 13:10, 24. Nebelung (November) 2016 (CET)

Zitate

Wieso ausnahmsweise? Gerade solche Zitate müssen ja belegt sein, damit das für den Leser eben nicht aussieht wie nach eigenem Gusto hingeschrieben. --Thore 22:50, 24. Nebelung (November) 2016 (CET)

Ich habe das so erlebt. So arbeiten die... ~ CodexThelema 02:51, 25. Nebelung (November) 2016 (CET)

Das glaube ich dir ohne weiteres. Aber man kann ja als Beleg nun mal nicht das Pseudonym "Codex Thelema" in die Fußnoten setzen. --Thore 01:21, 26. Nebelung (November) 2016 (CET)

Es gibt sicher eine elegante Lösung. Auslandskorrespondenten zum Beispiel lassen einfach »unterrichtete Stimmen« zu Wort kommen, wenn sie sich mit dem Taxifahrer in Caracas unterhalten haben — und der richtig gut vom Leder zieht über den Scheiß Kommunisten, der das Land ruiniert... ~ CodexThelema 03:08, 26. Nebelung (November) 2016 (CET)

Die praktizierten und praktizieren das für schnellebige Fernsehmagazine und Tageszeitschriften, nicht für Enzyklopädien. --Thore 12:10, 26. Nebelung (November) 2016 (CET)

In Enzyklopädien tummeln sich Leute, die vom Blitz getroffen werden, in die ein Teufel einfährt und die nachts vertraulichen Umgang mit umhergehenden Dämonen pflegen. Diese Leute sind zum Glück sehr auskunftsfreudig. Sie wissen beinahe alles über den Willen Gottes, über die Zukunft der Menschheit und warum der Hiesbauer-Alois gevierteilt gehört.

Weite Teile unseres sogenannten »Wissens« haben eine derartige Herkunft aus Geschwätz und Gerede — und wie Akademiker solcherlei dann petrifizieren als sogenannte »Geschichte«, ist schon erstaunlich zu verfolgen. Im Ergebnis haben wir sogenannte »Weltreligionen«, die von Mörderbanden nicht zu unterscheiden sind. Wir haben Staatswesen, in denen die systematische Ausplünderung des fleißigen, eigenverantwortlichen Teils der Bevölkerung betrieben wird (unter vollem Einsatz des staatlichen Gewaltmonopols). Und wir haben Schulen, die gezielt die Geheimhaltung medizinischen, juristischen und ökonomischen Wissens organisieren.

Kurzum: Wir haben eine infernalische Herrschaft der blanken Idiotie. Wenn man dann etwa die links-grün versifften Anhänger Fidel Castros (der in diesen Tagen verstorben ist, oder gestern) bei Gelegenheit darauf aufmerksam macht, wie der Herr Castro ein halbes Jahrhundert lang Homosexuelle erschossen und weggesperrt hat, dann tun diese links-grün versifften Idioten und Idiotinnen pikiert!

Sie sind ja »aufgeklärt«, sie sind »kritisch«, sie sind allein zuständig für Moral! Da bleibt das Che-Guevara-Poster natürlich hängen! Weißt Du, so ist dieses linke Geschmeiß, das unsere Steuergelder direkt gegen unsere Interessen einsetzt (wenn es sie nicht gleich mit vollen Händen aus dem Fenster wirft). Ich kann mir auch einen wesentlich aggressiveren AStA-Artikel vorstellen und bedauere generell mein gutes Benehmen...

~ CodexThelema 16:30, 26. Nebelung (November) 2016 (CET)

Schon richtig, aber das ist nun mal ein unbelegtes Zitat von einer anonymen Person, d.h. also: gar nichts. Sperber hat hier gelegentlich Ähnliches eingestellt, weil er es selbst gesehen oder erlebt hat. Das mag ich persönlich ihm nun glauben oder nicht, es gehört nicht in den Artikel. Man kann den Offenbarungseid, den dieses Zitat impliziert, auch anders in den Artikel einbauen, aber nicht mittels unbelegtem Zitat eines Anonymus. --Thore 17:11, 26. Nebelung (November) 2016 (CET)

Wie gesagt: Es gibt Ausnahmen. Wenn Moses erzählt, was Gott ihm persönlich anvertraut hat, dann ist Moses die Quelle, nicht Gott...

~ CodexThelema 17:52, 26. Nebelung (November) 2016 (CET)

Ja, wir können hier aber nicht im Einzelfall entscheiden, welchem Metapedia-Autor der Zitierrelevanz-Status Moses' eingeräumt wird. --Thore 17:58, 26. Nebelung (November) 2016 (CET)

Nimms halt raus. Du mußt das mit eigenen Augen gesehen haben

• wie diese Leute Zigaretten austreten auf renoviertem Holzparkett-Fußboden,

• wie sie an frisch gestrichene Wände in einem liebevoll restaurierten Seminarienhaus ihre Smileys malen,

• wie sie zu dritt schlechte Referate halten, auf deren »paper« acht Namen stehen (die alle einen »Schein« erhalten),

usw., usw. ... Natürlich müßte es »DM« heißten in dem Zitat, nicht »Euro« (ist also auch noch eine Fälschung). Die Verhältnisse waren vor vierzig Jahren schon katastrophal — und eigentlich darf man sich nicht wundern über Gender-Professuren, Klimaschwindel, Frühsexualisierungspädagogen und all den anderen Unsinn.

Ich bin eben naiv: Ich wundere mich beispielsweise auch jetzt noch ganz ehrlich, daß es Konservative gibt, die die Merkel-CDU wählen. Es ist mir unerklärlich, was in den Köpfen dieser Leute vor sich geht. Borniertheit?? Ignoranz?? Gänzliche Unkenntnis der Wirklichkeit?? Ansteckende Feigheit?? Wer das beschreiben kann, der möge es beschreiben. Ich bin gespannt...

~ CodexThelema 18:20, 26. Nebelung (November) 2016 (CET)

Ich kenne diese Gestalten, ich kenne sie (wenn ich auch stolz sagen kann, daß ich nie an einer "Uni" studiert habe), das und viel Schlimmeres trifft alles zu. Ich kann aber auch meine persönlichen Erfahrungen nicht hier niederlegen, sondern wenn dann an anderer Stelle. Wie ich oben schon schrieb: Allgemeine Studenten-Aus­schuß­wa­re. Wobei man heute ja eigentlich von Ausschußware der Ausschußware sprechen muss. Denn der heutige durchschnittliche „Studierende“ steht deutlich unter einem (der immer weniger werdenden) Gesellen, der seine Lehrzeit bereits absolviert hat. --Thore 18:44, 26. Nebelung (November) 2016 (CET)