Diskussion:Amok

Raserei

Im Artikel steht gegenwärtig die Aussage, Amok bedeute in Asien etwas anderes als in westlichen Staaten. Diese Aussage halte ich für grundfalsch. Gegenwärtig steht da:

»Amok bezeichnet somit ursprünglich eine plötzliche, willkürliche, nicht provozierte Gewaltattacke mit mörderischem oder zumindest erheblich zerstörerischem Verhalten. Ein Amokläufer war dementsprechend jemand, der spontan durchdrehte und ausrastete. Seitdem es in Nordamerika und Europa immer wieder (geplante) Blutbäder von Schülern an ihren Schulen gab, hat sich die Bedeutung des Begriffes in Deutschland verschoben, so ist ein Amokläufer nun im allgemeinen und medialen Sprachgebrauch jemand, dessen Verhalten weder spontan noch willkürlich oder unkontrolliert und nicht von Raserei oder ungerichteter Wut, sondern von extremer Kälte, akribischer Planung und großer Kontrolle gekennzeichnet ist. Dies ist ein bedeutender Unterschied zum Amok-Begriff in Fernasien.«

Bei sogenannten »nicht provozierten Gewaltattacken« muß man höchst vorsichtig sein in der Beurteilung. Was ist denn das überhaupt?? Niemand weiß, warum wohlerzogene, stille Menschen mit akzeptierendem Wesen an einer Minute ihres Lebens sagen: »Das, das hier, genau das hier akzeptiere ich nicht.« Und dann gibt es eben Tote, wie es eben Tote gibt, wenn die Machete kreist. Die Theorie eines »nicht provozierten« Handelns ist reiner Verbalschiß. Das glatte Gegenteil ist der Fall: Im Unterschied zu Totschlägern, zeigt sich der Amokläufer auch in Asien als ruhig, konzentriert, langsam gehend und eine persönliche Agenda abarbeitend. Das alles ist exakt dokumentiert (auf Websiten wie »The Young News Channel« seht ihr eintausend Filme aus Überwachungskameras und Handys, die sehr präzise den Unterschied zwischen Totschlag und Amok zeigen)...

~ CodexThelema 18:05, 16. Brachet (Juni) 2014 (CEST)