Diskussion:Archimedes
„Fantasieporträt“? Was soll das sein? Nun ist jedes Bild, jede Zeichnung, jedes Gemälde, welches nicht in Anwesenheit des Dargestellten angefertigt wurde, ein Fantasieporträt? Das kann doch nicht Dein Ernst sein? Dann müßten wir Abertausende Bilder derart bezeichnen, römische Kaiser, deutsche Kaiser, eigentlich jedes Bild aus dem Mittelalter und davor? — Hyperboreer 00:58, 8. Heuert (Juli) 2018 (CEST)
- Ein Fantasieporträt ist es nicht immer dann, wenn der Dargestellte nicht anwesend ist, sondern nur dann wenn der Künstler mit Sicherheit nicht wusste, wie der Dargestellte aussah. Apropos: wessen „Ernst ist es“ eigentlich, auch nach Jahren – obwohl immer wieder darauf hingewiesen – nicht die geringste Information zu einem dazugesetzten Bild anzugeben und dann noch an demjenigen unfreundlich herumzumäkeln, der diese dann selbst nachträglich nachreicht? --Thore 04:08, 8. Heuert (Juli) 2018 (CEST)
- Es gibt Abertausende Figuren der Geschichte, die (ggf. idealisiert) dargestellt werden, weil es nicht anders geht, denn keiner weiß, wie sie tatsächlich ausschauten. Ob wir dann gleich „Phantasie“ anfügen müssen, bezweifele ich. Wie wäre es mit darstellendes Portrait oder darstellende Skulptur usw. usf.? — Hyperboreer 04:15, 8. Heuert (Juli) 2018 (CEST)
Phantasie trifft natürlich v.a. auf die späteren Darstellungen antiker Persönlichkeiten zu. Aber auch da nicht immer, wenn bereits zu Lebzeiten Büsten o.Ä. erstellt worden sind, wie z.B. von den meisten römischen Kaisern. Dort haben deshalb auch spätere Künstler eine Vorstellung vom Aussehen der Person. Gewisse Werke ggf. als Phantasiedarstellung usw. zu bezeichnen, ist hilfreich, damit manche Leser nicht glauben, dort irgendeinen echten Eindruck der Person zu erhalten. Deshalb ist es auch gut, dann hinzuzufügen, aus welcher Zeit solch eine Darstellung stammt. Nicht jeder Leser hat ja die geschichtliche Allgemeinbildung, um gewahr zu sein, daß er bei sowas gar nicht nicht die Persönlichkeit an sich sieht, sondern nur einen Zeit-Geist. Mann muss den Hinweis "Phantasie" natürlich nicht immer hinzufügen (z.B. wenn das aus dem Artikelkontext oder anderen Aussagen, Informationen schon genügend hervorgeht). --Thore 13:44, 8. Heuert (Juli) 2018 (CEST)
- Im 19. Jahrhundert war es üblich, z.B. zu mittelalterlichen Päpsten Phantasieporträts zu erstellen. In diesen Fällen ist tatsächlich nicht das Geringste über deren Aussehen überliefert, die Darstellungen tun aber so. Deshalb ist der Ausdruck »Phantasieporträt« etabliert und in solchen Fällen treffend. Ob auch dieses Archimedes-Porträt hier ohne jegliche Beschreibung seines Äußeren entstanden ist, vermag ich ohne nähere Recherche nicht zu sagen:
- ~ CodexThelema 16:54, 8. Heuert (Juli) 2018 (CEST)
