Diskussion:Arier/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

< 2009 

Definitorische Orientierung: Rasse, Sprache, Ethos, Kulturausdruck

Ich würde die sehr einfache Definition "Arier sind nach nationalsozialistischer Auffassung alle Weiße, außer die Juden" gerne in dem Text sehen. Ich habe so viel jüdisches Blabla gehört bezüglich Arier, daß ich eine einfache Definition wie oben für angebracht und absolut nötig halte.

Das Wort Semitisch ist eigentlich auch nicht gerade richtig, da es die bodenständigen, heimatfähigen Araber mit den nomadischen, bewußt parasitierenden und zerstörerischen Juden in die gleiche Kategorie einteilt, was grundfalsch ist.

Finnugrische Völker usw gibt es übrigens überhaupt nicht, daß ist eine unwissentschaftliche, durch nicht ernsthaftes bewiesene Scheindefinition, die aus der ernshaften Wissenschaftlichen Welt eigentlich getilgt gehört. Und es gehört in dem hier zitierten Form bestimmt nicht in ein ernshaftes Lexikon, wie die Metapedia. Hu1 18:44, 29. Jul. 2008 (CEST)

Den Begriff Arier richtig zu definieren ist wahrhaftig sehr schwierig, eben wegen den vielen Schriften über dieses Thema, die fast alle einen anderen Standpunkt vertreten. Wer arisch nach dem Nationalsozialismus wäre, ist im Text geschildert. Es wäre schön, wenn ein paar Quellen genannt werden könnten, die Deinen Standpunkt untermauern. Beste Grüße! --Der-Hexer 18:55, 29. Jul. 2008 (CEST)

"Zuweilen werden Arier auch mit der nordischen Rasse gleichgesetzt." Genau diese Falschaussage hört man immer wieder von Juden. Ich habe dafür einen ungarischen Link: Karsai László über Leon Degrelle Dann wäre auch ein Italiener oder Franzose kein Arier? M.E. gehört so etwas hier definitiv nicht hinein. Die Metapedia sollte kein Lexikon sein für solche Propaganda. Hu1 22:22, 29. Jul. 2008 (CEST)

"Zuweilen werden Arier auch mit der nordischen Rasse gleichgesetzt." Diese Information hab ich aus dem Brockhaus von 1936. Recht jüdisch oder? Die Karte zeigt eindeutig, welche Völker arisch sind, natürlich kann das auch falsch sein... Es gibt keine eindeutige Formel, die man hier anwenden kann! Zudem ist "ein Franzose" keine Rasse...

• Die Aussage ist korrekt. Er schreibt ja auch nicht: Arier SIND Angehörige... Sondern: "Zuweilen werden...gleichgesetzt." Insofern halte ich den Satz für in Ordnung. Man könnte aber natürlich noch hinzufügen: "Zuweilen werden Arier auch mit der nordischen Rasse gleichgesetzt, was aber nicht der allgemeinen Definition entspricht." Und: Bitte sachlich bleiben HU, das hier ist ein öffentliches Diskussionsforum. Der Artikel soll gemeinsam verbessert werde. Dabei sind neutrale(!) Quellen in jedem Falle hilfreich. --Rauhreif 23:19, 29. Jul. 2008 (CEST)

> Hier gehts ja ziemlich drunter und drüber. Einmal gehts um Sprachen, dann wieder um Rassen... Eine "Gegenrasse" ist wohl kaum wissenschaftlich zu begründen, sondern nur ideologisch, da sollte schon dabeistehen welcher Ansicht man da folgt. --Giselher 14:34, 22. Okt. 2008 (CEST)

Der Eingangsabsatz müßte als Ansicht einer gewissen Quelle gekennzeichnet werden. Wohl besser unter NS-Definition wenn vom Brockhaus 1936. Er ist recht irreführend. --Giselher 14:41, 22. Apr. 2009 (CEST)

Ich werde noch Literatur wälzen. Übrigens wurden die meisten Forschungen zu dem Thema in den 1920er Jahren und weit vorher gemacht und nicht während der NS-Zeit. Damit sind das keine NS-Definitionen. Der Begriff Arier für die Menschen mit der indogermanischen Sprache trat erstmals 1833 auf. Quellen kommen. Gruß! --Polylux 17:49, 22. Apr. 2009 (CEST)

Man müßte das halt schon als damalige Sicht kennzeichnen, denn die Verbreitungsangaben müßten heute etwas anders aussehen. Wenn man Staaten nennt wären es eben aktuell zumindest Indien, Nepal, Pakistan (Vorderindien verstehen heute wenige Menschen), Afghanistan, Tadschikistan müßte wohl auch dazu, Iran, -und Kurdistan ist dagegen, heute wie damals, kein eigener Staat. Muß natürlich auch gennat werden aber man solte das dazusagen.

Und eine semitische Rasse ist schon eine eigentümliche Ansicht, welcher Rassenforscher hat so etwas vertreten?--Giselher 14:47, 29. Apr. 2009 (CEST)

Zitate

Hexer: Wenn das Kursive ein Zitat aus ebenjenem Lexikon ist, dann mußt Du unbedingt noch eine Fußnote dazu machen. Oder zumindest dahinter in Klammern die Quelle schreiben.

Quellenangaben immer nach dem Schema: Autor, Titel (Auflagennummer), Verlag, Jahr, Seite! Das ist wichtig! Ansonsten kann ja jeder irgendwas aufschreiben. Daß der erste Weltkrieg im Jahre 1914 begonnen hat, muß man nun nicht unbedingt auch noch durch eine Quelle belegen, aber solche wichtigen und Artikelrelevanten Zitate schon! Gruß --Rauhreif 12:48, 30. Jul. 2008 (CEST)

alles klar! --Der-Hexer 19:48, 30. Jul. 2008 (CEST)