Diskussion:B’nai B’rith
'"die Verurteilung eines Kindermörders im Staat Georgia aufgrund von Indizien versetzte die New Yorker jüdische Gemeinschaft in Aktion und lieferte den nötigen Anstoß für die Errichtung der größten jüdischen Bürgerrechtsorganisation in den Vereinigten Staaten.
B’nai B’rith, gegründet 1843, ist die größte und älteste jüdische Bruderloge in den Vereinigten Staaten. Ihr Name bedeutet Kinder des Bundes auf Hebräisch. 1913 errichtete die B’nai B’rith die Anti-Defamation League (Liga gegen Verleumdung) als Reaktion darauf, dass der Präsident der B’nai B’rith von Atlanta, Leo M. Frank, wegen Mordes an Mary Phagan verurteilt worden war, einer dreizehnjährigen Angestellten in einer Bleistiftfabrik, wo er Aufseher gewesen war. Es handelte sich um ein besonders grausiges Verbrechen. Das Opfer war über den mit Kohlenasche bedeckten Kellerboden mit dem Gesicht nach unten gezerrt worden, was Verletzungen in ihrem Gesicht verursacht hatte. Der Inhaber der Bestattungsfirma berichtete, dass der Strang, mit dem sie erdrosselt worden war, immer noch um ihren Hals hing, als er den Kör71 J.S. Goldstein, aaO. (Anm. 64), S. 165-178. 54 DON HEDDESHEIMER, DER ERSTE HOLOCAUST per des kleinen Mädchens aufhob.72 Der Angeklagte wurde vor einem ausschließlich aus Weißen bestehenden Schwurgericht angeklagt, das drei jüdische Mitglieder hatte. Bei dem Verfahren stützte sich die Anklage auf das Zeugnis eines schwarzen Hausmeisters, dem die Geschworenen Glauben schenkten. Frank wurde für schuldig befunden und zum Tode verurteilt. Der Oberste Gerichtshof von Georgia bestätigte das Urteil des erkennenden Gerichts und führte im diesbezüglichen Teil aus:73 “Das Beweismaterial zeigte seitens des Angeklagten ein Vorgehen, einen Plan, ein System oder Schema, unsittliche oder ehebrecherische Beziehungen zu einigen seiner Angestellten oder anderen Frauen in seinem Büro oder Geschäftsbetrieb zu unterhalten, in dem der Mord erfolgte. Es wurde nachgewiesen, dass im Besonderen einige dieser Handlungen nicht lange vor dem Mord vorgenommen wurden. […] Das Beweismaterial zeigte ein Motiv seitens des Angeklagten, das ihn verleitete, nach einer strafbaren Intimbeziehung mit dem getöteten Mädchen zu trachten und einen Mord zu begehen, als sie Widerstand leistete, um das Verbrechen zu vertuschen. Es gab nicht nur Beweise für das Vorgehen des Angeklagten mit anderen Frauen, sondern während des Verfahrens wurde weiterer Beweis beigebracht, der zeigte, dass er, entsprechend seiner allgemeinen Vorgehensweise Annäherungen gegenüber der Verstorbenen machte.” Louis Marshall, Anführer des American Jewish Committee, wählte zunächst die Taktik, dahingehend Einfluss auf die Presse im Süden auszuüben, den Angeklagten freizusprechen. Als das nicht funktionierte, überzeugte er Adolf Ochs, den Herausgeber der New York Times und Mitglied des American Jewish Committee, seine Zeitung dazu zu verwenden, die “Ungerechtigkeiten” dieses Verfahrens publik zu machen. Aber er bestand auch darauf, dass Ochs nicht erwähnte, dass der Angeklagte Jude war, oder andeutete, dass Antisemitismus die Anklage beeinflusst habe.74 Der Angeklagte wurde durch die hochkarätige Anwaltskanzlei Rosser & Brandon aus Atlanta vertreten, die sich 1913 mit Slaton & Phillips zusammenschloss, im gleichen Jahr, in dem das Verfahren stattfand. John Slaton von der gleichen Anwaltskanzlei wurde Gouverneur von Georgia und wandelte das Todesurteil am 21. Juni 1915 in lebenslange Haft um. Wenngleich eine solche Umwandlung sicherlich im Ermessen
72 Mary Phagan, The Murder of Little Mary Phagan, Far Hills, NJ: New Horizon Press, 1987. 73 Frank v. State, Supreme Court of Georgia, 17. Februar 1914, 80 Southeastern Reporter 1st, S. 1016-1044. 74 G. Ivers, aaO. (Anm. 66), S. 41. DON HEDDESHEIMER, DER ERSTE HOLOCAUST 55
eines Gouverneurs liegt und moralisch vertretbar ist, wenn der Angeklagte keine vorherigen Verurteilungen hat, machte die Umwandlung politisch jedoch keinen Sinn. Die jüdischen Gruppen waren darüber nicht glücklich, weil sie behaupteten, dass Frank unschuldig sei und ein neues Verfahren wollten, das den Angeklagten entlasten sollte. Die Familie von Mary Phagan und ein großer Teil der Öffentlichkeit hielten die Umwandlung für einen Kuhhandel zwischen dem Gouverneur und seiner alten Anwaltskanzlei, die den Angeklagten vertrat. Dann erfolgte ein vergleichbar schrecklicher Mord, als der Angeklagte aus seiner Gefängniszelle geführt und gelyncht wurde. Das Rechtssystem brach völlig zusammen und niemand wurde jemals festgenommen, angeklagt oder sonstwie für diesen zweiten Mord verantwortlich gemacht. Und es gab keinen Mangel an Personen, die behaupteten, für den Lynchmord verantwortlich gewesen zu sein. Welche geheimen organisierten Bewegungen waren in dieses Gangstertum verwickelt? Wenn B’nai B’rith wirklich dachten, dass ihr Angeklagter unschuldig war, hätten sie dann nicht Druck ausgeübt, um sicherzustellen, dass seine Schlächter vor Gericht gestellt werden würden? Aber wenn einige Leute meinten, er sei tatsächlich schuldig, dann löste das Lynchen viele Probleme. Einfluss und hat nichts mit Schuld oder Unschuld zu tun. Die Forderung nach Aufhebung des russisch-amerikanischen Vertrags von 1832, die öffentliche Finanzierung der Japaner im russischjapanischen Krieg sowie die Übernahme der Verteidigung des verurteilten Mörders der kleinen Mary Phagan sind repräsentative Beispiele für Fälle, welche die organisierten jüdischen Lobbygruppen in den USA vor dem Ersten Weltkrieg zusammenschweißten. Wie zu sehen ist, hatten diese Gruppen ein großes Maß an Einfluss und Zugang zur Macht in der amerikanischen Politik zur Zeit des Ausbruches des Ersten Weltkrieges. Viel größer, als man sich heute allgemein bewusst ist."
Gesamter Text kopiert aus: Der erste Holocaust, Heddesheimer Evtl. ist es informativ, teilweise in diesen Artikel einzubauen, ansonsten löschen. --Ariovist (Diskussion) 17:10, 5. Ernting (August) 2020 (UTC)
