Diskussion:BRD GmbH/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

Sehe leider gerade, daß bereits der Artikel Bundesrepublik Deutschland – Finanzagentur GmbH existiert. Da hat mal wieder die entsprechende Weiterleitung gefehlt. --Thore 14:09, 16. Lenzing (März) 2016 (CET)

Nein, dieser Artikel war eine Weiterleitung auf Bundesrepublik Deutschland – Finanzagentur GmbH. – Herr Soundso 14:23, 16. Lenzing (März) 2016 (CET)

»BRD GmbH« ist das weitaus umfassendere, Abgründe noch und noch offenlegende Thema. Der seinerzeitige (überflüssige) Zank mit Conservator war es wohl, der all dies leider sehr verdeckt hat... ~ CodexThelema 14:32, 16. Lenzing (März) 2016 (CET)

Ja gut. Aber wir können ja nun nicht unter an sich gleichem Titel zwei Artikel haben. Dann müssen entweder die Titel selbst differenziert werden, oder aber dem Leser klar herausgestellt werden, warum der jetztige einzige kleine Unterschied (Agentur) zwei verschiedene Artikel nötig macht. --Thore 15:17, 16. Lenzing (März) 2016 (CET)

Die Agentur ist die Firma, soweit sie im Handelsrecht aktenkundig ist und nach Handelsrecht tätig wird. Fertig. Das Thema »BRD GmbH« betrifft hingegen

• den gesamten staatsrechtlichen Rahmen der Verweigerung von echten Staatsmerkmalen,

• das gesamte Politikergesülze, das dies verdecken soll (oder deutlich offenbart),

• und natürlich die täglichen Konsequenzen (Feindstaatenvorbehalt, Zahlmeister Europas, Weltsozialamt usw., usw., usw.)...

~ CodexThelema 15:35, 16. Lenzing (März) 2016 (CET)

Ach so, diese Agentur existiert ganz offiziell unter diesem Namen in irgendeinem Register etc. ? Na dann ist ja alles richtig so. --Thore 15:47, 16. Lenzing (März) 2016 (CET)

Verweis

Der Verweis ist kein seriöser Artikel, vlt ein verfrühter Aprilscherz. Wurde „freiraum-magazin“ von Reichsbürgern übernommen oder wie kommt der Artikel dort hin? —--Wehrkraftverstaerker 21:52, 10. Launing (April) 2016 (CEST)

Und wie seriös das ist! Aus dem innersten Kern konspirologischer Themen — die offiziell »rechtsoffen«, rechtsradikal, böse, »unterkomplex« und gefährlich genannt werden —, bedienen sich jetzt die »Libertären«! Das ist doch zum schieflachen! Libertäre sind stolz darauf, ganz von alleine dasjenige verstanden und durchschaut zu haben, was unsereinen seit Jahren um jede Möglichkeit bringt, an Mikrophonen und vor Kameras zu sprechen. Weiter so! — sag ich da. Die nächsten Stufen des Prozesses sind zauberhaft: Alle werden angerannt kommen wie die Kleinkinder mit Schäufelchen, Eimerchen und Teddy in der Hand, und uns fragen, wie man ein Volk reinigt. Das genau wird die Bildungsbeflissenheit der kommenden Epoche... ~ CodexThelema 22:07, 10. Launing (April) 2016(CEST)

Der Artikel zitiert Siggi Gabriel mit „wir haben keine Regierung“. Soll ich solche Beweise ernst nehmen? Auch die Geschichte mit Obama aufm Rammstein-Fliegerhorst ist bisher nur eine Netzverbreitung ohne Beweis. Damit wird man niemanden überzeugen. Das meinte ich. — --Wehrkraftverstaerker 22:13, 10. Launing (April) 2016 (CEST)

Als Siggi Pop vor eigenen Anhängern gesagt hat, Frau Merkel leite eine Nicht-Regierungsorganisation, hat er nur auf seine plumpe Art Wahlkampf gemacht (bzw. mittels seiner Methoden mobilisiert). Aber wenn er nun mal Truther-Stichworte, Truther-Begriffe oder Truther-Motive dafür benutzt, dann gibt es Streu-Effekte, die von ihm unbeabsichtigt sind, die aber durchdringende Wirkung haben. Nichts hindert uns daran, die Vorgänge im richtigen Moment dann richtig einzuordnen (daß Schäuble die vollständig fehlende Souveränität der BRD öffentlich zugegeben hat, steht fest)... ~ CodexThelema 22:30, 10. Launing (April) 2016 (CEST)