Diskussion:Beckmann (Familienname)

Artikel nicht mehr existent

@Westwall, wie darf man das verstehen mit „Artikel nicht mehr existent“? Über die gelöschte Person gab es, soweit ich sehe, auch vorher keinen Artikel, aber er könnte ja noch erstellt werden. Oder man nimmt nur den internen Verweis auf den nicht-existenten Artikel heraus. Aber wieso muß der Personen-Eintrag darüber hinaus noch gelöscht werden? Gleiches gilt für die anderen heutigen Löschungen. --W. Kulturkampf (Diskussion) 19:22, 3. Scheiding (September) 2019 (UTC)

Das waren alles Kurzartikel zu KL-Personal, die nach Diskussion von T. gelöscht worden sind, aber die Weiterleitungen standen noch. Sind übrigens immer noch einige da, aber die mache ich heute nicht mehr.--Westwall (Diskussion) 20:21, 3. Scheiding (September) 2019 (UTC)

Mein Punkt ist ja: Selbst, wenn es den Artikel nicht (mehr) gibt, kann man die Existenz der Person doch trotzdem erwähnen. --W. Kulturkampf (Diskussion) 20:55, 3. Scheiding (September) 2019 (UTC)

W. Kulturkampf: Normalerweise hast du recht. Aber in diesem Fall handelt es sich um einen an sich irrelevanten kleinen SS-Unteroffizier (Oberscharführer), der nur für Wikipedia Relevanz hat im Zusammenhang mit dem hochheiligen Shoa-Kult. Der ist hier mit reingerutscht, aber ohne das Shoa-TamTam enzyklopädisch ungefähr genauso relevant wie irgendein Artillerie-Feldwebel ohne weitere Bedeutung. Von daher sollten derartige Personen tatsächlich nur in die Namenslisten, wenn hier je ein Artikel über sie vorliegen sollte. Was unwahrscheinlich ist, es gibt ja eigentlich nichts Lexikalisches darüber zu berichten. Wikipedia macht das halt nur, um eine möglichst riesige Galerie deutscher "Verbrecher" zu führen und nebenbei ihre .. ähm .. Geschichten zu erzählen. --Thore (Diskussion) 21:24, 3. Scheiding (September) 2019 (UTC)

Verstehe. Wenn sie wirklich nicht relevant ist, kann ich das Streichen der Person nachvollziehen. --W. Kulturkampf (Diskussion) 19:51, 8. Scheiding (September) 2019 (UTC)