Diskussion:Bismarck, Otto von/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

 2012 >

Ausgemüllt

So habe mal den kompletten Text durchgelesen und ausgemüllt, da standen Sachen drin... --Reinbeker 21:58, 9. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Ist recht so... :-) Gruß Rauhreif 22:07, 9. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Reichskanzler

Der Abschnitt ist sehr wichtig, wenn da jemand noch was hat unbedingt einbauen. Wichtig. --Reinbeker 16:52, 17. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Erster Abschnitt

Der allererste Abschnitt klingt wirklich sehr negativ, muss man den drinbehalten? --Reinbeker 16:56, 17. Hartung (Januar) 2013 (CET)

[1] Für mich liest sich das nicht negativ gemeint, aber nun gut. Übrigens: ließ, nicht lies. --Thore 17:19, 17. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Nein den Abschnitt meine ich nicht, den davor!! --Reinbeker 17:20, 17. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Naja, für wen liest sich das negativ? Für Demokraten? Aber ich schleif mal ein bisschen dran, aber an sich ist's in Ordnung und bzgl. Bismarck völlig korrekt dargestellt. --Thore 17:25, 17. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Das kann man aber auch als BRD-Sprache deuten, ach der war ja gegen alles was eigentlich gut ist. Da fehlt womöglich der Feinschliff. --Reinbeker 17:28, 17. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Ja, weiß schon, was Du meinst, das Schlechte gilt halt heute als gut. Feinschliff ist erfolgt. --Thore 17:37, 17. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Gut, sollte das dann nicht in die Einleitung? Das ist ja eine umfassende Beschreibung des Wirkens von Bismarck, was üblicherweise nicht in den Abschnitten, sondern in der Einleitung zu finden ist. --Reinbeker 17:40, 17. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Ja, scheint mir auch günstiger. Hab's umgesetzt. --Thore 18:18, 17. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Der Text kann durchaus noch nachgefeilt werden. Ursprung war einer der vielen Texte von Wilhelm, die er mal von irgendwo eingescannt hatte: [2] Mittlerweile ist aber schon viel nachbearbeitet worden. Gruß Rauhreif 19:51, 17. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Ich weiß, wenn du dir die Versionsgeschichte ansiehst, sieht man das der Text leider erst jetzt richtig in Angriff genommen wurde. Das gilt eigentlich für fast alle Wilhelm Texte, die müsste man komplett durchlesen und überarbeiten, da sie meistens nicht lexikalisch geschrieben sind. --Reinbeker 20:09, 17. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Also wenn ich mir die Versionsgeschichte ansehe, dann fällt MIR zumindest vor allem EIN Name auf: [3] :-) Aber macht ja nichts. Wichtig ist nur, daß am Ende dabei was vernünftiges herauskommt. Gruß Rauhreif 20:14, 17. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Dann musst du dir aber auch angucken wer dort was gemacht hat. Deine vielen Bearbeitungen sind ja die ganzen Bilder und die vielen Literaturtexte die du eingefügt hast, nicht aber der Text :). Oke, oke, wenn ich mir das genau angucke wurde schon von einigen am Text gearbeitet, aber wie du schon sagtest hauptsache das Endergebnis stimmt. --Reinbeker 20:19, 17. Hartung (Januar) 2013 (CET)